日本看護診断学会誌（看護診断） 6巻1号 (2001年3月発行)

選択した文献の文献概要を表示する書誌情報をダウンロードする

すべて選択

巻頭言藤村　龍子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.5

PDF(856KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　21世紀最初の年．20世紀に残された看護の宿題を抱えたまま，巡ってきた新たな区切りの地点に立っている思いである．看護知識の開発に日本看護診断学会は努力を重ねているが成果は十分といえない．看護診断学の発展のみならず看護介入と成果をリンケージすることの重要性も認識している．そのことの具現化が宿題のままになっている．

　1947年にLesnichとAndersonが，看護実践の領域には“診断”が含まれることを主張してから半世紀．“臨床判断”を行う看護婦の知識と解釈に個人差があることが指摘され，一時その看護用語の標準化の動きが停滞したが，看護の現象を記述する用語開発の努力とコンピュータ革命が重なって，北米看護診断協会（NANDA）は，看護学の知識・技術体系と責任領域を明確にしてきた．北米看護診断協会25周年記念カンファレンス（1998，セントルイス市）において，アイオワ大学看護学部の研究成果も加わって，看護診断-看護介入-看護成果のリンケージをシステム化することが強く提言された．一方，ヨーロッパにおけるACENDIO（看護診断-介入-成果欧州共同協会）の動きとして2001年3月に開催される第3回カンファレンスのプログラムをみると，「ICNP（国際看護業務分類）の評価と適用」に関するワークショップやICNPに関する国際カンファレンスなどは気になるテーマである．

日本看護診断学会第6回学術大会報告　高齢社会でHUBとしてはたらく看護診断

【会長講演】

高齢者ケアにおける看護診断とその方向性筒井　裕子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.6-15

PDF(1432KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　看護診断の活用の意義は多くの雑誌や学術大会などで紹介されてきている．

　看護診断は1970年代，仕事の効率化のためにコンピュータ化され，医療にもその波は寄せてきている．医学では生命科学をベースに疾患は系統的に整理され，医学診断のために診断指標，定義，治療など，国際的にも疾病大分類がまとめられるなど，西洋医学の発展は系統的に学問としてますます発展してきた．また，薬学や栄養学などでも系統的に整理された学問体系のなかで実践されている．しかし，看護学は学問のベースが生命科学や社会学，心理学など，人間を全体的にとらえアプローチするために，健康問題を軸に系統的に整理し，学問体系を作り出すことは大変困難であった．しかし，NANDA（北米看護診断協会）が中心に看護独自の診断名を糖尿病の事例から洗い出し，系統化しようと試みている．

　このことは，これまでにない画期的な作業であり，看護学を学問体系化し，専門家として要求される内容に近づけている．つまり，他の領域の専門家も理解できる活動内容にしている．それは，アプローチの方向性，その根拠が科学的で納得いく内容になってきていることでもある．2000年にニューオーリンズで開催された第1回NANDA，NIC・NOC（看護診断，介入・成果）の学会では，診断から介入・成果までを含む内容が検討された．

　このように看護診断が系統的に分類・整理されると，今後，WHOの疾病大分類のなかに看護独自の診断名として取り入れられることも近いと信じている．このことは，看護学が学問として確実に体系化されていっていることを意味している．

　わが国においては，看護診断は臨床で早期から取り入れられ活用されているが，教育での取り組みは遅れている．今後看護診断を発展させるためにも，今回は高齢者に焦点を当て，2つの方向性を述べていきたい．

　その1つは高齢者の特徴をふまえた看護診断であり，もう1つは高齢者の特徴をふまえた看護に必要なアクティビティ・ケアである．

【招聘講演】

1．Nursing Outcomes Classification 6巻1号 , 2001年3月 , pp.16-26

PDF(871KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　This talk focuses on patient outcomes and the importance of the Nursing Outcomes Classification (NOC)1), although the use of standardized nursing diagnoses and interventions is equally important. Today, the aim is to describe NOC, but before I acquaint you further with the classification, it will be useful to discuss some of the context and significance of the development of standardized nursing languages and specifically for outcomes that are responsive to nursing.

1．看護成果分類中木　高夫 6巻1号 , 2001年3月 , pp.27-38

PDF(1084KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　今回の講演では，標準化された看護診断や看護介入と同じように重要な患者成果とIowa Outcomes Projectのアイオワ看護成果分類（Nursing Outcomes Classification: NOC）1) の重要性に焦点を置いている．本日は，NOCについて説明することが目的であるが，この分類についての詳細を述べる前に，標準化された看護用語の開発の背景とその重要性，特に看護が影響を及ぼす成果について論じることは有益であると思う．

2．Nursing Diagnoses and Nursing Care of Older Persons in Long Term Care 6巻1号 , 2001年3月 , pp.39-46

PDF(849KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　Nursing Diagnoses have much to contribute to the practice of nursing of older persons. The use of nursing diagnoses and other standardized languages by nurses is needed if nursing is to meet the current and future challenges in the care of older persons. To set the stage for the discussion of nursing diagnoses and the elderly, we will first examine the context for care of older persons, and for nursing, in both Japan and the United States. There are many similarities in the two countries. The increasing number of persons over 65 is a major impetus to examine the health care systems and plan for meeting increased demands.

2．長期療養ケアにおける高齢者の看護ケアと看護診断江川　隆子 , 山本　洋子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.47-54

PDF(1045KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　看護診断は高齢者の看護実践に非常に貢献していると考える．高齢者ケアにおいても，現在の問題および今後の難問に看護が対処するためには，看護婦による看護診断や，その他の基準化された言語の使用が必要である．看護診断と高齢者に関する議論に入る前に，まずわれわれは，日本と米国の双方における，高齢者ケアと看護の状況（context）を検討することにする．高齢者に関して，両国には多くの類似点がある．両国の65歳以上の人口の増加は，増加する需要を満たすための計画やヘルスケアシステムを検討する契機となっている．

【教育講演】

1．看護診断とクリティカルパスの統合江川　隆子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.55-61

PDF(1066KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　看護診断は看護実践の要である．その看護診断の登場で，診断に対して期待される結果（目標）および看護計画の立案，実施，評価といった一連の看護実践における知識体系を導くことが可能になった．21世紀には，看護診断（概念）の発展と看護診断に対する介入（援助），成果，評価などに関する開発がさらに促進されることが期待される．これらの発展は，看護が科学的な基盤を有した専門職であるためになくてはならないものである．

　一方，クリティカルパス（critical pathways: CP）は医療モデルである．言い換えれば，これは医療の視点で患者をみていくツールである．しかし，多くの施設では，このモデルを看護婦だけで作成したり，共同するツールでありながら看護婦だけが活用していたり，またそれを用いることで看護問題（看護診断）が浮かび上がってこないといったことなどが問題となっている．最近の看護雑誌でもそれらを裏づけるような内容の論文が多い傾向にあるが，看護診断とクリティカルパスとの共存について検討している施設も少なくない．

　そこで，ここでは看護診断とクリティカルパスについて，特にこの医療モデルと看護モデルとの適用について私論を述べてみる．

2．エキスパートナースの看護診断能力：その特徴と発達過程野島　良子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.62-68

PDF(1024KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　エキスパートナースがもつ広範な専門的知識と卓越した技術ほどクライエントに安心と元気を与えるものはない．広範な専門的知識は，ナースが状況の必要に応じて下す判断に納得のいく裏付けを与える．他方，卓越した技術はナースの行動から無駄を省き，その目的に必然性を与える．このようにしてエキスパートナースの行う看護ケアは，その時その場でクライエントが最も必要としているケアに，適切かつ的確に，しかも素早く焦点が合わされていくのである．看護診断を下す能力は，ナースの認識能力と神経筋肉運動能力とが統合されて働く総合的技術である．Thompson¹⁾はエキスパートの本質を，「状況の中から最小の手がかりを得ると直ちに適切な行動を起こすことができる能力」（p.7）と呼んでいる．あらゆる実践分野で用いられる他の技術の習得と同様，エキスパートナースのもつ看護診断能力も，新人ナースの段階から幾つかの中間段階を経て獲得され，次第に熟達の域に到達するように思われる．ここでは，エキスパートナースの看護診断能力の特徴を，1)情報処理理論，2)ネットワーク理論，3)意味解釈理論に沿って整理し，実践経験と熟達した診断能力の獲得との関係について考察してみる．

【シンポジウム・1】

看護専門領域における看護診断黒田　裕子 , 中西　純子 , 神郡　博 , 菊地　敦子 , 野村　美千江 , 上田　孝子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.69

PDF(856KB)

有料閲覧

文献概要を表示

司会から

黒田　裕子

中西　純子

　看護診断はこれまで総論的にその意義や内容，妥当性に関する論議がなされ，21世紀に向けた昨今では診断-介入-結果のリンケージへと発展してきている．看護の質が問われ，より的確な診断，より効果性の高い看護実践を目指すなか，今回のシンポジウム・1では，看護専門領域別に看護診断の特徴と課題に迫り，各論としての看護診断の考え方，今後の方向性を見出すことをねらいとした．

　シンポジストには精神，助産，地域，管理の各領域で教育，実践に活躍されている4人の方にご発言をお願いした．精神，助産，地域からはそれぞれの領域の現象や健康問題の特徴をふまえ，精神ではアセスメントの重要性と診断用語選択の難しさ，それらを克服する方法について，助産領域ではウェルネス型診断の新たな開発の必要性を，地域では在宅の状況をより包括的にとらえるアセスメントの視点について提言がなされた．また，管理の領域からは，徳島大学医学部附属病院における看護診断・介入・成果をリンケージさせた病院独自の看護計画システムの開発と活用の状況について紹介され，その効用，課題についても議論された．

精神看護領域における看護診断―その適用と課題神郡　博 6巻1号 , 2001年3月 , pp.70-71

PDF(926KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　精神看護領域の看護診断の第一の課題は，対象からの情報把握と看護診断名の適用にある．これは，情報収集とアセスメントに属する看護診断共通の課題であるが，精神看護領域では特に重要である．その理由は，精神の健康問題が多様な要素の複雑な形の反応として表現されることと，多くの対象者がそれを自分の健康問題として自覚し，他者の援助を求めようとしないことにある．本稿では，その辺の事情を詳しく例を挙げて説明したい．

助産領域における看護診断菊地　敦子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.72-73

PDF(875KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　看護診断は，いかに質の高いケアを提供できるか，個別性を重視した看護が展開できるかの鍵を握るものである．本来助産領域は，ライフサイクルにおける妊娠，出産，育児の正常プロセスにかかわる．対象者は健康であり，健康維持増進，発達課題の達成，役割機能の獲得を目標としている．そこでは，ウェルネス型看護診断が有効であると考える．しかし，NANDAにおいても助産領域における正常なプロセスのためのウェルネス型看護診断は，きわめて数が少ないのが現状である．

　今回，当院の現状を述べ，助産領域におけるウェルネス型看護診断の方向性を考える機会にしたいと考える．

地域領域における看護診断―在宅看護の視点から野村　美千江 6巻1号 , 2001年3月 , pp.74-75

PDF(961KB)

有料閲覧

文献概要を表示

Ⅰ．在宅看護の実践における看護診断

　在宅看護における最大の特徴は，家族を看護の対象とし家庭を看護の場とすることである．したがって家族アセスメントが基本となる．主な対象者は高齢者，運動機能障害・がん・難病，精神障害者，重症心身障害児など，さまざまな健康レベルの人々である．

　在宅看護は，対象家族が困っていることに焦点を当て1時間程度集中して1人のナースによって提供される看護サービスである．検査データは乏しく，医学的診断名さえ未確定の状況が多いなかで，ナースの直感的臨床能力を補完し，ケアマネジメントおよび他職種とのコミニュケーションを遂行するには，全体像を把握するためのアセスメントツールが不可欠である．Gordonは，診断過程をより効果的にするために家族アセスメントのガイドラインを示している．個人の基礎的アセスメント（成人あるいは乳幼児）とスクリーニングの手引きとの併用が在宅看護の実践においては有用であると考える．

看護介入分類・看護成果分類を導入した看護実践上田　孝子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.76-78

PDF(906KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　当院で看護診断を導入した結果，看護の視点は医療中心から心理社会的側面をも含めた看護独自の機能が拡大し変化している．

　しかし看護介入の結果，患者目標の達成度についてはその判断基準がなく，客観的な評価が困難であった．

　近年，医療，看護にも明確な成果が求められ始めている．当院では，看護介入の成果を適切に評価する目的でアイオワ大学の看護介入分類（Nursing Interventions Classifications: NIC），看護成果分類（Nursing Outcomes Classifications: NOC）を導入した看護計画システムを開発し全病棟で活用している．

【シンポジウム・2】

高齢者ケアにおける看護診断大島　弓子 , 黒江　ゆり子 , 布瀬　和美 , 齊藤　伊都子 , 櫻井　紀子 , 竹澤　良子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.79-80

PDF(871KB)

有料閲覧

文献概要を表示

司会から

大島　弓子

黒江ゆり子

　現在の高齢化社会のなかで，高齢者とその家族にかかわるケアの問題は看護領域のみならず，多方面の課題が山積みとなっている．今年度から導入された介護保険制度も，その課題解決に向かって開始されたが，その制度の実施とともに，さらに新たな課題も生じてきている．このようななかで，高齢者に対して，より質の高いケアを提供すべく，地域や施設におけるシステムづくり，有効な看護活動などの検討や実践に関してさまざまな問題に意欲的に取り組んでいる現状もみられている．

　これらをふまえ，さらによりよい高齢者ケアを実際に提供していくために，「高齢者に対するケアにどのように取り組んでいるか」，また，「看護診断をどのように活用して適切な介入を行っているか」などについて，その現状，課題や対策について，さまざまな立場から意見交換を行う場として，今回シンポジウムを行った．シンポジストは4人で，その発言は，「個のケア」→「その個のケアを囲む病院のシステムにおけるケア」→「老人福祉施設のシステムにおけるケア」→「市町村地域のシステムにおけるケア」の順で進行した．

手術を受ける高齢者の看護布瀬　和美 6巻1号 , 2001年3月 , pp.81-82

PDF(889KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　高齢者の場合，入院という環境の変化，手術という身体面・精神面への侵襲が加わるため，患者のダメージは一層大きくなる．患者からの情報だけでなく，家族からの情報，援助が必要になってくる．事例をもとに，患者の心理・精神面および家族を含んだケアを振り返ってみる．

高齢者包括医療の課題―看護の立場から齊藤　伊都子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.83-84

PDF(893KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　筆者はこの3月まで，国立療養所中部病院に勤務していた．この施設は，高齢者を対象として包括医療を実践する国立長寿医療センターの開設の準備を進めている．この経験から，病院における高齢者看護について考えてみたい．

高齢者ケアにおける看護診断櫻井　紀子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.85-88

PDF(990KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　介護老人福祉施設（特別養護老人ホーム）はその成り立ちからも，身体的・精神的障害を抱えた要介護状態にある人々の生活支援の場である．「暮らしの場」であることを基本理念として，要介護状態の利用者の安寧な生活の確保を目標に掲げ，保健・医療・福祉の連携を重視し，サービスを展開することを基本方針としている．

　そこにかかわる看護職の役割は，身体的・精神的な健康管理にその独自性が発揮できなければならない．その具体的方策は言及するまでもなく，現状の健康状態を最良に維持し，新たな疾患の発症防止，既往疾患の再発防止，合併症，感染症予防などに対して他職種との連携を密にし，そのパイオニアとして機能できることが望まれる．さらに利用者のQOL向上については，心身機能の低下による生活適応障害の早期発見と改善，緊急時の対応，早期回復への援助，終末期ケアなど介護職との連携を円滑にし，施設サービス機能が目的に沿って展開できるよう推進していく総合的役割をもっている．

野洲町における高齢者ケアの取り組み竹澤　良子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.89-90

PDF(861KB)

有料閲覧

文献概要を表示

Ⅰ．野洲町の概要

　平成12年4月現在，人口は3万6247人，65歳以上の人口は4595人（12.7％）である．

　要介護・要支援者数は495人で，このうち在宅者数は393人（79％），施設利用者数は102人（21％）であった．

【事例セッション報告】

事例を通して看護診断・介入・成果の適切性を探究しよう矢田　眞美子 , 福岡　富子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.91

PDF(846KB)

有料閲覧

文献概要を表示

［プレゼンター］大原彰子（神戸大学医学部附属病院）

［コメンテーター］小田正枝（西南女学院大学保健福祉学部看護学科）

　質の高い看護の成果を達成するためには，看護診断と看護介入が適切でなければならない．そのためには，看護過程の各段階でクリティカルに考え正しい結論を導くことが重要である．“クリティカルシンキング”という言葉には“憶測ではなく，証拠（事実）に基づく判断をしようとする”という意味がある．憶測で判断するのではなく，一見明らかに見えることにも疑問を抱いて調べ，明らかとなった事実に基づいて判断する．そうすることによって正確なアセスメントと看護診断が行われ，適切な看護介入が可能となる．

　今回の事例セッションは，事例の看護診断・介入・成果のプロセスについて，参加者全員でクリティカルに検討し，根拠に基づいて適切性を探究する場としたいと考えた．探究（inquiry）はクリティカルシンキングにおける重要な思考方法の1つで，問題を徹底的に調べ一見明らかであるようにみえることに疑問を抱くことを意味している．

【ワークショップ】

正しく行う看護診断小笠原　知枝 , 山本　裕子 6巻1号 , 2001年3月 , pp.92-99

PDF(1059KB)

有料閲覧

文献概要を表示

ワークショップを企画して

　今年の学術大会においても昨年度に引き続き，ワークショップが企画された．テーマは「正しく行う看護診断」とし，その目的として，①看護診断カテゴリーの定義や診断指標などについて理解を深め，臨床判断技術を高めること，②看護診断の研究方法を学んで，看護診断研究の活性化を促すことを挙げ，①の目的に関しては実践グループを，②に関しては研究グループを設定した．前者では，学術大会のメインテーマを考慮して，老人看護領域で重視されている，〈皮膚統合性の障害〉，〈便秘〉，〈睡眠パターンの混乱〉，〈セルフケアの不足〉，〈不安〉，〈身体損傷のリスク状態〉，〈感染のリスク状態〉，〈思考過程の変調〉，〈家族機能の変調〉の9つの看護診断名を取り上げ検討した．また，研究グループでは鑑別を要する診断である〈ガス交換の障害〉と〈非効果的気道浄化〉と看護診断ではないが臨床場面で多く用いられている〈合併症の潜在的状態〉について，妥当性検討や実態調査の必要性や方法などを検討し研究計画書の作成をめざした．

　グループワークが効果的に行えるように，参加者を1グループ10名までとしたが，予想以上の応募があり，1グループ11名で選考したものの，残念ながらお断りした方が多くいた．当初，申し込みを先着順としていたが，より多くの施設の方に学んでいただき，職場にフィードバックしていただきたいとの思いから，1施設1名に限定して，参加者を選考した．この点については，事前の説明が十分に行えず，参加希望の方々に混乱を招いたことをお詫びしたい．

ワークショップ「正しく行う看護診断」の事後評価山本　裕子 , 小笠原　知枝 6巻1号 , 2001年3月 , pp.100-104

PDF(985KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　本学会の目的である，（1）会員の看護診断に関する基本的知識を習得し，（2）臨床場面での看護診断の適切な普及を目指して，昨年度の大会よりワークショップが開催されている．今後この目的に照らしてワークショップを続けていくためには，ワークショップの内容の評価が必要であると考える．そこで，今回企画したワークショップの方法や内容が，ワークショップ参加者の希望に沿うものであったのか，ワークショップの目的を達成するような学習効果を上げることができたのかを評価するために，参加者を対象にアンケート調査を実施したので，ここに報告する．

【特別寄稿】

POSとNANDAの看護診断を用いた高齢者のケアプラン策定岡本　好道 6巻1号 , 2001年3月 , pp.105-111

PDF(1060KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　医師が総合診療し包括医療をする．ナースは精神的・社会的・経済的情報を収集して，生活像を作成する．ケアワーカーはセルフケアアセスメントを記入して，日常生活動作の状態を明確にする．チーム医療の中でナースがNANDAの看護診断を用いて，PONRの問題リスト（病名や症状や所見にレベルをつける）を作成すれば，その問題リストより高齢者のケアプランが策定できた．看護診断を用いた高齢者のケアプランでは，問題リストをみれば，クライエントの状態が浮かび上がり，ナースとケアワーカーは何をすべきかを知ることができ，誰が策定しても，さほど差がないケアプランが策定できた．

【日本看護診断学会用語検討委員会報告】

看護基礎教育カリキュラムへの看護診断の取り入れに関する調査黒田　裕子 , 野島　良子 , 小田　正枝 , 菊地　登喜子 , 近田　敬子 , 中木　高夫 , 新道　幸惠 6巻1号 , 2001年3月 , pp.112-119

PDF(1054KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　わが国の看護基礎教育カリキュラムに看護診断がどのように取り入れられているのか，その実態を明らかにする目的で調査を行った．結果，95名から回答が得られ，看護診断は予想を上回って7割が取り入れていた．取り入れ形態は講義が中心で8割であったが，演習や実習にも5割が取り入れていた．教えられていた内容の中心は，看護過程/診断過程/アセスメントおよび看護診断の意義と歴史的背景であった．一方，看護診断の概念を基礎づける理論的知識についてはほとんど教えられていなかった．

　以上のことより，看護教員の看護診断に対する理解および看護診断を取り入れた統合カリキュラムのモデル化を構築する必要性が示唆された．

--------------------

看護診断ラベル訳語（案） 6巻1号 , 2001年3月 , pp.120

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

日本看護診断学会理事会報告，評議員会報告，総会記録 6巻1号 , 2001年3月 , pp.121-134

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

日本看護診断学会会則 6巻1号 , 2001年3月 , pp.135-138

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

日本看護診断学会誌『看護診断』投稿規定 6巻1号 , 2001年3月 , pp.139

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

評議員名簿／編集後記 6巻1号 , 2001年3月 , pp.140

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

基本情報

日本看護診断学会誌（看護診断）
6巻1号
(2001年3月発行)

電子版ISSN：2758-643X 印刷版ISSN：1341-3007 日本看護診断学会

お気に入り登録(雑誌)
お気に入り登録(号)
最新号をみる

バックナンバー ( 閲覧可 )

30巻(2025年)
29巻(2024年)
28巻(2023年)
27巻(2022年)
26巻(2021年)
25巻(2020年)
24巻(2019年)
23巻(2018年)
22巻(2017年)
21巻(2016年)
20巻(2015年)
19巻(2014年)
18巻(2013年)
17巻(2012年)
16巻(2011年)
15巻(2010年)
14巻(2009年)
13巻(2008年)
12巻(2007年)
11巻(2006年)
10巻(2005年)
9巻(2004年)
8巻(2003年)
7巻(2002年)
6巻(2001年)
5巻(2000年)
4巻(1999年)
3巻(1998年)
2巻(1997年)
1巻(1996年)

文献閲覧数ランキング(
2月23日～3月1日
)

第1位地域包括ケアに携わる看護職の引き継ぎに用いる看護サマリー活用の実態酒井志保日本看護診断学会誌（看護診断） 27巻 1号 pp. 4-14 (2022年3月15日) 日本看護診断学会
第2位看護過程導入時の状況にみる「看護記録」の意義—看護教育者の語りのSCATを用いた分析江頭典江日本看護診断学会誌（看護診断） 30巻 1号 pp. 9-17 (2025年5月15日) 日本看護診断学会
第3位看護師のACP（Advance Care Planning）支援行動の実際と影響要因橋本容子,長谷川智子日本看護診断学会誌（看護診断） 26巻 1号 pp. 4-12 (2021年3月15日) 日本看護診断学会
第4位がんと診断された女性の妊孕性温存に関する意思決定葛藤の関連因子那須明美,紙谷恵子,奥由佳梨,森本美佳,松本啓子,伊東美佐江日本看護診断学会誌（看護診断） 28巻 1号 pp. 1-9 (2023年3月15日) 日本看護診断学会
第5位看護過程のアセスメントとしての看護診断上野栄一日本看護診断学会誌（看護診断） 27巻 1号 pp. 15-21 (2022年3月15日) 日本看護診断学会
第6位ヘルスマネジメントについて看護学的視点で思索する—‘生活者’と‘病みの軌跡’を基軸として— 黒江ゆり子日本看護診断学会誌（看護診断） 29巻 1号 pp. 25-31 (2024年3月15日) 日本看護診断学会
第7位計画的に看護を実践するアプローチとしての看護過程伊東美佐江日本看護診断学会誌（看護診断） 30巻 1号 pp. 46-49 (2025年5月15日) 日本看護診断学会
第8位看護における「衝動コントロール」の概念分析永田明日本看護診断学会誌（看護診断） 18巻 1号 pp. 5-15 (2013年3月15日) 日本看護診断学会
第9位精神看護領域における看護診断導入についての現状と課題白石壽美子,佐野陽子,谷田部佳代弥,武政奈保子,茂木泰子,山勝裕子,鹿澤京子,酒井克子,野村知恵,篠原百合子,藤木眞由美日本看護診断学会誌（看護診断） 14巻 1号 pp. 27-33 (2009年3月15日) 日本看護診断学会
第10位質の高い看護実践の基盤は臨床推論にあり大西弘高日本看護診断学会誌（看護診断） 26巻 1号 pp. 26-36 (2021年3月15日) 日本看護診断学会

年間購読申込

日本看護診断学会誌（看護診断） 6巻1号 (2001年3月発行)

日本看護診断学会第6回学術大会報告 高齢社会でHUBとしてはたらく看護診断

【会長講演】

【招聘講演】

【教育講演】

【シンポジウム・1】

【シンポジウム・2】

【事例セッション報告】

【ワークショップ】

【特別寄稿】

【日本看護診断学会用語検討委員会報告】

--------------------

基本情報

バックナンバー ( 閲覧可 )

文献閲覧数ランキング( 2月23日～3月1日)

日本看護診断学会第6回学術大会報告　高齢社会でHUBとしてはたらく看護診断

文献閲覧数ランキング(
2月23日～3月1日
)