日本看護診断学会誌（看護診断） 30巻1号 (2025年5月発行)

←前の号

選択した文献の文献概要を表示する書誌情報をダウンロードする

すべて選択

総説

日本における尊厳を保持する看護ケアの学術的課題片山　由加里 , 木村　洋子 , 萩本　明子 30巻1号 , 2025年5月 , pp.1-8

PDF(382KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　本稿は，本邦における尊厳を保持する看護ケアの学術的課題を提示することを目的とし，看護領域で用いる尊厳の概念について考察した．まず，この用語の学術的解釈を概観し，次いで，看護領域における研究動向と，人間の尊厳を概念とする看護診断を確認し，最後に，本邦の看護実践の用語として検討した．看護領域の尊厳には，実体論と関係論の観方が混在し，看護の全体像，文化性，ケアとの関連に課題がある．尊厳の言説が分離すると，人々と共有できる看護ケアが消褪する恐れがあり，看護診断の使用は，ケアと尊厳のサイクルを評価できるように発展させる必要がある．特に，本邦の看護実践を活かし，看護ケアの受け手と送り手の共通の感覚をつかむ実践知の言語化が重要である．

研究報告

看護過程導入時の状況にみる「看護記録」の意義—看護教育者の語りのSCATを用いた分析江頭　典江 30巻1号 , 2025年5月 , pp.9-17

PDF(385KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　看護記録は，チーム医療における情報共有や看護実践の評価，研究の資料として重要とされる．看護記録は，看護実践の一連の過程（看護過程）として看護職の思考や行為を示すものだが，看護過程の日本への導入に貢献した人々は，看護記録をどう捉えていたのであろうか．本論では，看護記録の意義を再検討することを目的として，1980年代に看護過程の導入に貢献した2名の看護教育者の語りを2つのアプローチから分析した．その結果，社会と個人の観点から，看護職の役割を示すものとして看護記録を捉えていることがわかった．看護記録は，看護職が法的に規定された業務を行い，組織が報酬を得る証となり，その役割を社会に示す意義がある．また，一貫した記録システムで，看護職は他者と交渉可能な専門職であると，看護職自身にその役割を示す意義があることが示された．

日本における人々の尊厳を保持する看護ケア：看護実践研究のメタエスノグラフィ片山　由加里 , 萩本　明子 , 木村　洋子 30巻1号 , 2025年5月 , pp.18-28

PDF(540KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　本研究は，日本における人々の尊厳を保持する看護ケアをメタシンセサスのメタエスノグラフィ法によって明らかにすることを目的とした．看護実践の質的研究において「尊厳」を命名する語句のある本邦の32論文が選定され，概念が解釈された．人々の尊厳を保持する看護ケアは，かけがえのない価値として受け取る感覚が保持される看護ケアと定義され，人々の価値の協調がある4様相12概念から成るモデルが考案された．その人の身近なコミュニティにおいて，疎外感がなく，依存でき，信頼できる，その人の身体において，消耗感がなく，存在力と生命力が強まる，その人の身上において，恥辱感がなく，意思と個性が重んじられる，その人の身辺において，拘束感がなく，居所と生活が整うである．モデルは，個々人の尊厳の感覚を共有する看護ケアを方向付け，人間の尊厳の関係論の解釈を背景に，国際的に発信できる日本の看護実践を特徴とする．

日本看護診断学会・第30回学術大会報告　【30周年記念座談会】

実践を拓く看護診断の新たな可能性—概要の説明佐々木　真紀子 30巻1号 , 2025年5月 , pp.29-30

PDF(355KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　本学会は1995年に発足し，今年30周年を迎えました．この間，看護診断をめぐる我が国の看護教育や臨床の環境も大きく変化しています．看護教育においては，2000年以降，大学や大学院数が急増し，専門職として科学的思考や論理的思考を備えた看護職の育成が求められています．一方，臨床では医療技術の向上や地域包括ケアの構築が進められ，医療施設における入院期間が短縮するなか，包括的な看護アセスメントを行う時間の不足や，看護診断用語の概念の理解が困難なことから，「看護診断離れ」という声も聞こえてきます．さらに看護系学会が増加するなか，本学会では近年会員減少が顕著となっています．

　このような背景にあって，本学会が社会に対して存在意義を果たし，貢献していくために，学会が進むべき方向性や取り組むべきことを熟考する必要があります．本座談会では現理事長，元理事長の3名の方に出席いただいて，将来に向けた本学会の方向性や具体的な展望についての講演と意見交換を行うことになりました．

実践を拓く看護診断の新たな可能性—看護過程の概念の発展および看護診断をめぐる状況小田　正枝 30巻1号 , 2025年5月 , pp.31-35

PDF(344KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. はじめに

　座談会をお引き受けした時点では，何を伝えたいのか，何を言ったらいいのかをずっと考えていた．私は教育側に立った年数が長く，看護のベースになるものを追求してきたので，私の経験を踏まえてお伝えしようと考えた．

実践を拓く看護診断の新たな可能性—本学会の目的に向かって活動する江川　隆子 30巻1号 , 2025年5月 , pp.36-37

PDF(234KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. はじめに

　私は，日本看護診断学会の30年の歩みの中で，3期12年の間理事長を務めさせていただきました．この間，先輩の理事長と同様にNANDA-I（北米看護診断協会：NANDA）の看護診断（看護概念）の翻訳と普及を中心に，学会の活動をしてきました．しかし，当初から翻訳本だけでいいのかという疑問はありました．そこで，3期目（2013〜2015）より，NANDA-Iから距離を置くことを提案しました．その理由は，いくつかあります．その一つは，1つの看護診断の概念の範囲があまりにも大きすぎること，例えば，ある看護診断の診断指標に他の看護診断名が入るといったことです．また，実在型の診断があれば，その診断には，潜在型もウェルネス型の看護診断もあるという考えに対する疑問でした．個人的にも，2000版以降のNANDA-Iのハンドブックの使用は断念しました．

実践を拓く看護診断の新たな可能性—『チーム医療』に貢献する看護の専門性佐藤　正美 30巻1号 , 2025年5月 , pp.38-41

PDF(294KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　日本看護診断学会の30周年を迎え，「実践を拓く看護診断の新たな可能性」について，チーム医療に貢献する看護の専門性の視点から考えてみたい．その前にあらためて，私と「看護診断」の出合いを振り返りたいと思う．

I. 私と「看護診断」の出合い

　私が初めて「看護診断」を耳にしたのは，「POS勉強会」を作り勉強会や研修会を企画実施していた有志の一人の医師の発言からだった．その有志のメンバーはいずれも，日本POS研究会（後に日本POS医療学会と名称を変更）の会員であった．患者中心の医療を促進するために，POSの考え方を普及させたいという思いで自然発生的に生まれた医師や看護師，看護学校の教員などのメンバーであった．このメンバーの一人の研修医から，1988年に初めて「看護診断」という考え方があることを聞いた．第1回日本看護診断学会学術大会は1995年に開催された．したがって，私が初めて「看護診断」を耳にしたのは，その7年前のことだった．残念ながらその時，「看護診断」を探究したわけではなかったので，出合いというよりすれ違いという表現が適切であろう．

実践を拓く看護診断の新たな可能性—応援メッセージ中木　高夫 30巻1号 , 2025年5月 , pp.42-43

PDF(225KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. 応援する立場になるまで

　今回，日本看護診断学会の名誉会員に，学会運営に応援メッセージを寄せるように依頼されました．

　松木光子先生と私は，もともと日本POS研究会でPOSの普及を進める同志でした．まずはPOSのかたちを徹底しようとしたのですが，そこに見られたのは「プロブレムが何かわからない」「プロブレムをどう表現すればいのかわからない」というようなものでした．そこで，アメリカで看護診断というものが開発されているから，それを使ってみようということになり，北米看護診断協会（NANDA）の診断リストをワークショップの参加者に配布することにしました．

日本看護診断学会・第30回学術大会報告　【シンポジウム・1】

看護教育者・研究者が語る実践を拓く看護診断の新たな可能性神谷　千鶴 , 吉岡　さおり 30巻1号 , 2025年5月 , pp.44-45

PDF(140KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　日本看護診断学会30周年を記念する企画として，「看護教育者・研究者が語る実践を拓く看護診断の新たな可能性」をテーマにシンポジウムが開催された．本シンポジウムにおいては，現在の医療や看護，看護学教育の現状を鑑み，看護過程における看護診断プロセスに焦点を当て，教育・臨床および継続教育・研究の立場から3名のシンポジストにご登壇いただいた．

　伊東美佐江先生には看護基礎教育の立場から，看護の機能，看護の独自性，専門性を教示する過程において，健康問題に関連した人間の反応を中核とする看護診断は看護に必要な知識や概念を理解するための重要な要素であることが示され，人間の反応を単にラベル化することではなく，看護の現象を捉えるための判断のプロセスであることが強調された．

計画的に看護を実践するアプローチとしての看護過程伊東　美佐江 30巻1号 , 2025年5月 , pp.46-49

PDF(271KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. はじめに

　2040年に向けた高等教育のグランドデザインに示される人材像は，予測不可能な時代を生きる人，自ら考え判断して，社会を変革する力が求められている．看護基礎教育でも，少子高齢化，多死社会，Society 5.0の進展に伴い，急性期病院での入院期間の短縮などいろいろな課題に対して，地域包括ケアシステムの構築，チーム医療の推進，さらなる医療安全等，社会の変化に対応する看護師として必要となる能力を備えた質の高い人材養成が求められていることは言うまでもない．そして，今までの何を教えるかという視点から学生が何を学んだかという視点の変革が求められ，日々取り組まれておられると思う．看護学士課程教育におけるコアコンピテンシーについて，根拠に基づき看護を計画的に実践する能力として，課題に対する論理的アプローチに看護過程の教育内容が例示されている．

　日本看護診断学会は，看護実践における診断，介入，成果の看護過程の一連のプロセスを通して，看護実践の進歩向上を目指して，社会に貢献することを目的としている．看護診断には人間の反応が表され，看護学の専門用語として表現される．それは単に人間の反応をラベル化することではなく，看護過程のプロセスにある．社会の変化に対応するために，看護をする上で不可欠な知識，看護概念を理解するために，看護学基礎教育課程における看護過程の教授を考え続ける必要がある．

看護の質を保証する看護実践の教育とは本田　裕美 30巻1号 , 2025年5月 , pp.50-54

PDF(326KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. はじめに

　日本に「看護診断」が紹介され，看護診断論争が起きたのは1980年代のことである．論争に関する文献では「看護師が診断する」「診断する責任」という部分に注目が集まっていた．その後，看護診断は看護過程の一段階に位置づけられ，診断に関する教育は看護過程と一緒に根付いてきた．看護診断は，「診断する・支援する・問題解決を成果として確認する」という考えとともに，看護過程なくしては使うことができないという認識も同時に浸透し，現在でも「診断するプロセス」を中心に「看護過程」の中に存在している．特に臨床においては，「看護診断」＝「診断するプロセスなしには使用できない」との認識は根深い．

　看護診断は看護の専門性を表す大切な共通用語であるが，筆者はこれからの看護診断は「診断する」思考プロセスの中にだけあるのではなく，即時判断とその実践の根拠として活用すべき方向にあると捉えている．日本の医療提供の現状と今後を見つめ，看護の「質」を保証する看護実践の教育のあり方と看護診断に対する位置づけについて述べたいと思う．

臨床判断を拓く挑戦：診断手がかりの洗練西澤　和義 30巻1号 , 2025年5月 , pp.55-58

PDF(242KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. 診断手がかりの有用性

　看護診断の診断手がかり（diagnostic indicators）には，診断指標，関連因子，危険因子があり，診断指標は診断の所見としてまとまった観察可能な手がかり/推論である（Herdman et al., 2021/2021, p59）．これらの診断手がかりは診断プロセスで必須となる内容である．

　看護診断の診断プロセスについて，Lunney（2021/2002）は以下のプロセスを提示している．

日本看護診断学会・第30回学術大会報告　【シンポジウム・2】

看護管理者が語る実践を拓く看護診断の新たな可能性—実践の場をつなぐ看護診断箕浦　洋子 , 菊池　麻由美 30巻1号 , 2025年5月 , pp.59-60

PDF(140KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　このシンポジウムは学会設立30年の節目に，これからの看護実践への看護診断の貢献についてあらためて考えることを目的に企画された．看護診断用語（看護診断・看護成果・看護介入用語の全て）は看護実践を表現する，看護学の知に裏づけられた共通言語であり，専門職間に共通理解をもたらすツールである．現在，地域包括ケアシステムの導入に伴い病院は「急性期・高度急性期医療を担う病院」「急性期後・回復期の医療を担い在宅療養を支援する病院」に分化し，患者は病状に応じて病院を移動しながら医療を受ける．また，暮らしの場は自宅のみならず，特別養護老人ホームや介護老人保健施設，介護療養型医療施設，小規模多機能型居宅など多岐にわたるようになった．それぞれの場で院内看護・訪問看護・施設内看護が展開されており，いずれの場においても看護職は看護実践を導く思考（看護診断プロセス）をしている．看護診断は患者の移動に応じて継続的に実施される看護に貢献しているだろうか，していけるだろうか．

　本シンポジウムでは地域医療を担う民間病院，急性期医療を担う特定機能病院（大学病院），自宅での療養を支える訪問看護ステーションの看護管理者に各々の場での看護診断の現状やそれぞれの立場で考える課題，夢や将来構想を報告いただいた．報告後に行われた参加者との具体的で活発な意見交換では次の内容が示された．

だれもが分かる看護診断用語に期待する—患者の状態および実践した看護を伝えあいたい中野　由美子 30巻1号 , 2025年5月 , pp.61-64

PDF(284KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. 当院の紹介

　本シンポジウムは「看護管理者が語る実践を拓く看護診断の新たな可能性」というテーマであり，私に与えられたミッションは，病院で活動する看護管理者の立場として看護診断に関連した臨床現場の現状や課題を明らかにし，夢や将来構想を述べることである．

　まずは，私の働く施設を紹介する．開設当初は，本学会会場であるポートアイランドから40km西にある明石海峡大橋を渡り，淡路島に入った所に旧聖隷淡路病院があった．看護室や病室の窓から美しい明石海峡大橋や景色を望むことができる病院施設だったらしい．その後，国立明石病院岩屋分院が経営移譲されて1999年に聖隷淡路病院が開院し，15年後の2014年に淡路市が総合的な街づくりを構想する島北側のサスティナブル・パーク内に，現在の建物を新築移転した．

大学病院におけるNANDA-I-NOC-NICの現状菅野　真紀 30巻1号 , 2025年5月 , pp.65-68

PDF(285KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. はじめに

　当院は，東京都23区内の特定機能病院である．病床数916床，月平均入院患者数702.7人，病床稼働率85.5%，平均在院日数11.1日．1〜3次救急まで毎日，患者さんに優しく安全で質の高い地域医療を提供している．当院は2004年に電子カルテを導入し，同時にNANDA-I-NOC-NIC（以下，NNN）も導入された．クリニカルパス（以下，CP）は2023年度末において約150種類あり，2023年度の使用率は55%であった．看護計画はNNN，CPの他疾患別看護基準，症状別看護基準を使用している．

　今回は当院のNNNの現状を報告する．

在宅看護における『NANDA-I看護診断—定義と分類』の可能性吉良　桂子 30巻1号 , 2025年5月 , pp.69-74

PDF(331KB)

有料閲覧

文献概要を表示

I. 序論

　訪問看護ステーションの看護記録に関する実態調査では，看護理論やモデルの活用度は1割程度と低かったことが明らかにされている（白尾ら，2016）．自施設においても，訪問看護計画の作成にあたっては，共通の枠組みは使用せず，看護師各人が学生時代に学んだ，あるいは病院で使っていたアセスメントの枠組みを使用して，各人が看護問題を把握し，看護計画が立案され，自施設内で共有されている．

　訪問看護計画書は『訪問看護業務の手引』（社会保険研究所，2021）に示されている様式に則って記載される．この様式には看護リハビリテーションの目標，看護計画（看護問題，看護目標，介入計画），そして評価を記載する欄が設けられている．そこで，当社居宅介護支援事業所のケアマネジャーに提出される他施設の訪問看護ステーションの計画書，報告書を見ると，評価の欄にはプログラム継続と書かれているものがある一方，自施設では目標に対する評価として「達成」「ほぼ達成」「不達成」といった記述をしているなど，同じ様式を使用していても，その表記の仕方は統一されていない．何を，どのような指標を用いて評価するのか，明確ではない．