日本看護診断学会誌（看護診断） 4巻1号 (1999年3月発行)

選択した文献の文献概要を表示する書誌情報をダウンロードする

すべて選択

巻頭言―本質に戻って熟慮する意味近田　敬子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.5

PDF(484KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　ある小さな会議の席上で，ショックな発言を耳にした．その発言者である医師は，「看護が看護過程にPOS論理を活用していたころ，これで看護実践は患者中心の展開になると期待した．しかし結局，アセスメントは医学知識を根拠にしたものが大勢を占め，患者とのかかわり方は一方通行で何ら変化をみず，生活の臭いを感じられるような患者主体の援助には至っていない」と語り，また「その打開策としての看護診断の導入に，アセスメントの向上を期待したが，現状はなお低迷のままである」という意見を述べた．その医師は難病患者を抱えながら，長年，生活を支援する看護に期待を寄せて仕事をしてこられた1人であるから，このような発言になったに違いない．基本的な何かが欠落していると言いたげであった．

　しかし，看護過程にPOS論理を活用して使いこなすことができれば，看護は理路整然となり，患者との相互作用を前提としながらの subjective data が大事にされるメリットも大きいはずであり，看護過程やPOSの構造上の欠陥は見あたらない．同様に，適正な臨床判断に基づいた看護診断であるならば，看護の推進に大きな力となるはずのものである．これらは，理屈だけの見解であろうか．ささやかな経験からではあるが，どのような方法論を用いようとも，必ず長所・短所がある．要は，長所を十分に生かしながら短所を見極めて改善していく力の不足が問われているのかもしれない．あるいはもっと低い次元で，それらの活用のプロセスの基本的なところで，何か課題が生じているといえるのであろうか．この後者の点を深めてみたい．

日本看護診断学会第4回学術大会報告　看護診断の発展をめざして

【会長講演】

実践力を高める看護診断菊地　登喜子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.6-14

PDF(713KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　第4回日本看護診断学会学術大会の講演にあたりテーマを「実践力を高める看護診断」と設定しました．看護の実践現場で看護展開の方法（論）を選択したり，確立したりすることについては，以前から関心のあるところでした．

　実践の場の多くの問題は，想像や推測をはるかに超えて，取り扱う内容や状況において複雑なうえ，時間的な切迫感に起因するのではないかと思います．たとえば，マンパワーの状況1つをとってみても，毎年新卒の看護婦が入職してきます．個人も組織も看護力を高めていく努力を効果的に行わなければならないことを強く意識せざるをえません．チームで統一して用いることができる基本的な手法は不可欠な要請ではないかと考えます．

　日本看護診断学会の前身である看護診断研究会が発足した年は1991年でした．具体的な情報としても当時は，NANDAなどの看護診断分類が紹介されていました．私自身，東北公済病院で看護の管理の役に就き実践にあたって，ちょうど1年が経過しておりました．以前よりPOS〔problem oriented system（問題志向システム）〕を取り入れ，かなり年数を経ていた当院でしたが，この1991年に看護診断を使う決定をして，なんとか今日に及んでいます．

　現在は，POSと看護診断とセルフケア不足理論の3つを基本に据えて実践していますが，いまだ試行錯誤の段階を脱しえず，看護診断をはじめ，それらの理論を実践に用いたことによる成果を確実に評価するまでに至っていません．しかし，何年か段階的に進めてきて，いささか成果といえるものを実感してきています．

【特別講演】

実践・教育・研究における看護診断の意義川村　佐和子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.15-20

PDF(620KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　私は20年ほど，在宅看護の現場におりましたので，実践の視点から話をいたします．わが国の看護の発展において，看護診断は看護サービスの利用者と看護職員という個別的な関係で活用されることに重点が置かれてきたと思います．しかし，このような活用と同時に，看護サービスの社会化のためにも重要性があり，その確立，普及は緊急性があると考えています．

【教育講演】

1．看護基礎教育と臨床の連携―ロイ適応看護モデルと看護診断鈴木　恵子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.21-29

PDF(1089KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　このような学術大会で講演をする機会を与えられたことをたいへん光栄に思う．私は看護診断を発展させるための基礎教育と臨床の連携について研究しているわけではないが，実際に取り組んでいることをありのまま話すようにとのことで引き受けさせていただいた．

　今，臨床で活躍している看護職者の基礎教育の背景はさまざまである．ここ数年間，同僚とともに看護診断の卒後教育にかかわってきた．どの研修会においても参加者の経験年数は10年以上が最も多く，基礎教育で看護診断は学んでいない．このような看護診断の卒後研修に携わってみて，看護基礎教育でどのような教育をしなければならないかの示唆を得る機会ともなった．看護職が専門職として認められるためにも，臨床で看護診断を発展させていく必要がある．それには，看護基礎教育から卒後教育へと連携させた一貫性のあるカリキュラムで看護診断の能力を高めていくことが求められるであろう．

　ここでは，われわれが行ってきた看護診断の卒後研修の内容と方法，およびこれらの研修を通して知った，看護診断を発展させるうえで必要な課題について述べる．そして，それらと関連して私の所属する短期大学の，ロイ適応看護モデル（以下，「ロイモデル」とする）と看護診断による統合看護カリキュラムについて紹介する．しかし，このカリキュラムはまだ評価の段階に至ってないことを，はじめにおことわりしておく．

　今後，看護診断を発展させていくための1つの例として参考にしていただければ幸いである．

2．看護診断・看護介入・成果佐藤　重美 4巻1号 , 1999年3月 , pp.30-35

PDF(641KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　看護診断を臨床に導入することで，何か変化したでしょうか？患者さんやご家族は，よりよい看護を受けていると感じておられるでしょうか．

　看護診断を2年間使用している病院で，看護記録を拝見させていただいたことがあります．ある患者さんには「疼痛」が診断として取り上げられていました．SOAP形式による毎日の看護記録を読み進むと，患者さんの言葉であるSばかりが目につきました．まず初日の記録は「今日は動くと痛いです」とありました．次の日は「昨日と変わらない痛みです」とあります．そして次の日は「いつもと痛みは変わらない」といった具合です．10日間ほどの記録をめくってみましたが，患者さんの訴えは何ら変わっていません．これって何か変だと思いませんか？看護診断したまではよかったのですが，問題の「疼痛」に対する，看護婦たちの積極的な取り組みがみえてこないのです．みなさんには思い当たるようなことがありませんか？

　看護診断をして患者さんの抱える問題を取り上げたからには，問題の解決を目指して，介入計画を立てます．計画用紙をいっぱいにしただけでは患者さんの状態は変わりません．計画したケアを実行する必要があります．ケアを実施したことで，疼痛の緩和が図れたのかどうか，ケアは適切だったのかどうかの評価も重要です．目指しているゴール，看護目標が現実的ではない場合もあります．そんなときは目標の再設定が必要となります．このように口では簡単に言えることなのに，日々の看護のなかでそれが難しいのはなぜでしょうか．

　このような現状が臨床で続く原因は，「個々の看護婦の勉強不足や能力不足」だけではないようです．では何が他の原因かというと，それは，看護の学問としての未熟さ，発達不足，実践に役立つ理論の不足ではないかと思うのです．看護診断的表現をしてみますと，今の日本の看護学は「新しい学問領域であることに関連した知識不足」状態といえそうです．だからといって，個々の看護婦が学習を続けなくてもよい，というわけでは決してありません．専門職に携わる1人としての自覚をもち，看護という学問全体を少しでも発展させる努力にかかわる必要があります．かなり極端な視点からの意見だと思われるでしょう．しかし，以下に述べる看護介入や看護結果用語の発展経緯，その理論的意義をご理解いただくと，この視点が少しでもおわかりいただけるのではないかと思います．

【シンポジウム・1】

看護診断導入と記録の変化―看護の質は向上したか藤村　龍子 , 白畑　範子 , 須藤　明子 , 新野　温子 , 小野　千恵子 , 堀口　ゆかり 4巻1号 , 1999年3月 , pp.36

PDF(482KB)

有料閲覧

文献概要を表示

司会から

藤村　龍子

白畑　範子

　看護記録は，情報源志向型記録から問題志向型記録またはフォーカスチャーティング，コンピュータ記録へと変化してきている．看護実践の場において，看護ケアシステムの改革，看護診断の導入や看護過程監査の実施など，変化の要因は多様である．看護記録の変化は，記録様式ばかりでなく質的にも変化しつつあると思える．その大きな要因として看護診断の導入があると思われる．それに伴って，下記の内容が変化してきたとも考えられる．

(1) 一次アセスメント充実のために，入院時データベースのフォーマットが変わってきた．

(2) 二次アセスメント（重点アセスメント）を明確に記述する必要性が認識されてきた．

(3) 看護診断の妥当性を明確にするために，患者の反応を記述することが強調されている．

(4) 看護診断に基づいた看護計画を記述するようになってきた．

(5) 看護評価を行うためには，看護実践に対する患者の反応を記述する必要がある．

(6) 看護過程監査のために，看護過程の記録が重要視されてきた．

(7) チーム医療が強調されるようになって，看護診断-看護計画-実践を他職種の人にわかるように記述する必要性が強くなってきた．

(8) コンピュータを活用することによって，看護記録が看護診断-看護介入法-期待される結果（患者目標の達成）を有機的に示し，実際の患者ケアの時間を確保できるように試作し始めている．

(9) 一般市民による医療情報公開のニーズが，診療記録を含めて変化しようとしている．

(10) 在宅ケアの方向に医療が大きく変化しようとしている．医療機関と在宅ケアを結ぶ看護情報，とりわけ看護診断と援助方法の継続的な共有が求められている．

看護診断導入がもたらす有用性の確認須藤　明子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.37-38

PDF(526KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　当院の看護職員が看護診断に関心をもったのは1996年からである．その年度の看護部目標である「看護記録の充実を図る」ために，看護実践評価委員会を新設し，委員会では看護部全体で記録に取り組むための動機づけとコンセンサスを得るために研修会を実施したことに始まる．記録の要件，記録の歴史，看護過程と記録の関係，看護診断についてなど，6～7月にかけて同じ内容の1日研修を3回実施し，看護職員はほぼ全員の380名が受講した．退職率が約5％で，平均年齢が高く，40歳以上が半分弱を占めている当院の看護職員のなかには，看護診断は初めてで，言葉が難しく，表現方法にとまどう者も，また記録についての認識を新たにした者も多かった．

　この研修のほかにも，平成8年から9年にかけては，「看護過程とPONRと看護診断の実際について」，「看護診断分類の理論的背景」，「看護監査について」などの院内研修を行った．院外研修にも参加者が多く，看護部では数冊の本を各部署に配布し指定図書とし部署学習の一助とした．

　9月には，委員会活動の一環として，各部署のスタッフ看護婦主・副各1名からなる2つのワーキンググループを結成し，その活動を通じて部署との連携を図った．

一次アセスメント様式の改革と看護診断新野　温子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.39-40

PDF(536KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　当院では，各病棟の特殊性を生かして，カーデックス，看護記録用紙，体温表など，それぞれが工夫を重ね作成した用紙を使用してきた．しかし，記録用紙や記録方法が各病棟ごとに特殊性があり，看護婦の配置替え時に記録方法の違いにとまどったり，患者の転科時に記録がわかりにくい，医師からも患者の状態がつかめないなどの意見があった．また，記録用紙が多種類のため不経済であるなどの問題が生じ統一にむけて改革することにした．

　記録用紙の検討は，看護部記録委員会で行ったが，委員は病棟スタッフが代表のため，自分の病棟での使い勝手を主張し，統一には至らなかった．記録用紙の統一を図るためには，まず中間管理者が同じ意識をもって検討しなければ実現できないと考え，記録委員会のメンバーを婦長，主任に変更した．記録の内容については，今まで継続教育で看護過程の研修を長年実施してきたが，なかなか現場に生かされていず，看護過程の展開ができるための記録用紙を作成することになった．

看護診断導入と記録改善への取り組み小野　千恵子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.41-43

PDF(916KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　当病院看護部は平成6年度に看護部の方針として，POSによる記録が導入されることになった．この背景には，当病院における必要性と看護界における記録の変遷があった．看護部業務委員会ではその方針を受けて記録委員会が設置され，委員が中心となり活動が開始された．今回は平成6年度から平成8年度の活動を中心に報告する．

アセスメント能力を育てるための重点アセスメント用紙の使用堀口　ゆかり 4巻1号 , 1999年3月 , pp.44-47

PDF(927KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　東海大学病院では，1995年から1996年にかけ，記録システムの改革を実施し，標準看護計画に基づき看護計画のすべてが記録できるシステムとした．その過程で，経験3年以下のナースが50％を占める当院では，標準看護計画のみに依存せず，クライエントの状態やニーズに応じて，標準看護計画の修正・補完ができるか否かが大きな問題となった．

　そこで，クライエントの状態やニーズを適切に把握し，計画に反映していくために，アセスメントが重要であると考え，重点アセスメント用紙を検討・開発した（図1）．

【シンポジウム・2】

継続看護と看護診断―ケアの継続に役立てるために青木　康子 , 高瀬　チエ , 加藤　千津子 , 阿部　雅子 , 櫻井　律子 , 穴井　めぐみ 4巻1号 , 1999年3月 , pp.48

PDF(480KB)

有料閲覧

文献概要を表示

司会から

青木　康子

高瀬　チエ

　このシンポジウムは，対象の健康状態によって，病院から家庭へ，あるいは病院内で移動（転科・転棟など）する場合に，対象に最も適した看護が継続して実践されるために，看護診断はどのように共用・活用されているかのご発言をいただき，それをもとに意見交換を行い，何らかの方略を得，また，今後の課題を見出そうとして行われた．

　「継続看護と看護診断」というテーマについての大会長のもともとの意向は，病院，保健所，老人施設，訪問看護センターなどでの看護職者の看護診断の共用・活用を主題にしたいということであったが，それに対応したシンポジストを得ることは，とても困難であったことから，今回は病院内における継続看護に中心をおいて展開した．

看護過程から看護量算定までのトータルシステムの構築とその利用加藤　千津子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.49-50

PDF(516KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　旭川医科大学附属病院は1976年の開院以来POS（problem oriented sysem）を導入してきたが，看護問題の特定およびその表現に苦慮してきた．患者の情報収集の枠組みを系統だったものにすることと，看護が取り扱う問題に対する共通用語の必要性を痛感していた．そこで1989年の病院情報システムの導入にあたり，看護システムの3本柱の1つに患者看護支援システムと称し「アセスメント・看護診断・計画立案・実施・評価の看護過程のさまざまな場面にコンピュータを活用し，患者サービスの向上を目指し，さらに看護量算定までのトータルなシステム」として位置づけた．そして1991年7月より委員会活動を中心に構築を開始し，1995年10月より段階的に稼動している．

　一方，継続看護の必要性は多くの人が認め，特に昨今の高齢社会の進展はますます看護が1施設内では完結することが困難で，病院・施設・地域の連携の必要性を痛感する．しかし，はたして必要な看護が効果的に引き継がれているのだろうか？本院においても開院時より，転科・転棟や他院への転院などの場合は看護サマリを利用して看護の継続に努めてきたが，在宅などの地域への継続は不十分な状況であった．そこで1996年10月より「地域の保健・医療・福祉機関と連携をとることにより，入院および通院中の患者のケアが継続できるよう支援する」ことを目的とした継続ケア室が開設された．そして看護を継続するためのコミュニケーション手段の1つとして看護依頼書を利用している．

看護診断の共有と継続看護への活用阿部　雅子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.51-53

PDF(538KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　当院は，あらゆる神経系疾患，特に神経難病を専門とする304床の病院である．看護方式はプライマリナーシング・モジュール型を実施している．1993年から看護診断を導入し，NANDAの開発した看護診断ラベルを使用している．

　看護診断の導入の目的は，看護の専門性を高め，全人的ケアを行い，質の高い看護を目指すことであった．また，共通の看護診断ラベルを使用することは，看護問題を共通認識し，看護介入がスムーズになり，ケアが継続され，継続看護が行われやすくなるのではないかと考えられた．

　これらの目的のなかで，現在，当病院の看護診断が継続看護にどのように共有され，活用されているか，調査した結果を報告する．

施設内看護からみた看護診断と継続看護櫻井　律子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.54-55

PDF(530KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　滋賀医科大学医学部附属病院がPOSを採用してすでに20年．その延長線上から看護診断に取り組んで10年が経過し，臨床の場で看護診断が定着するに従って，ナースに患者の看護学的状態を想起させる共通専門用語として，その使用の範囲は拡大し，次第に他施設や在宅ヘルスケアなどへの連携のためにも用いられるようになってきた．

記録用紙の改善からケアの継続へ穴井　めぐみ 4巻1号 , 1999年3月 , pp.56

PDF(475KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　当院で看護診断を導入し，はや5年が経過した．導入成果として，

(1) 問題の誘因・関連因子を明らかにしていくことで，個別的な援助が導きやすくなった

(2) 共同問題と看護上の問題が区別されることで，看護独自の介入がしやすくなった

(3) 共通の診断名を使用することで看護婦間のコミュニケーションが図りやすくなった

(4) 看護婦の責任が明確になった

(5) 病棟間，病棟-外来間にケアの継続ができることが挙げられる．

　5番目のケアの継続を可能にした背景の1つには，転棟・転院・退院の看護要約用紙の統一を行い，

(1) 問題リストの記載がなされていること

(2) 入院中の看護経過が簡潔に書かれていること

(3) 残されている問題と今後の方針が書かれていること

を規定したので，記載時の視点が明確となったことがある．

【パネルディスカッション】

事例展開―異なるアセスメント枠組みを用いて数間　恵子 , 千葉　はるみ , 松田　美紀子 , 佐賀　亮子 , 渡邉　和子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.57-59

PDF(606KB)

有料閲覧

文献概要を表示

司会から

数間　恵子

千葉　はるみ

　看護診断は対象者のアセスメントの結論として，支援を要する対象者の状態を表現するものである．わが国ではさまざまなアセスメント枠組みが用いられており，本パネルディスカッションでは，その相違によって対象者の看護診断が異なるかどうかを検証することをねらいとした．

　共通の事例として，向老期にある独居女性で在宅自己腹膜灌流が開始されてまもないころの不適応状態にある段階を提示した．代表的なアセスメント枠組みとして，ロイのモデル，オレムのモデル，ゴードンのアセスメント枠組みの3つを取り上げ，それぞれ，実践の場でそれらを用いている方々に看護診断に至る過程とNANDAによる看護診断名を公表していただいた．

ゴードンの「機能的健康パターン」の枠組みを用いて松田　美紀子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.60-61

PDF(544KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　今回，私はゴードンの「機能的健康パターン」の枠組みを用いてN.D.氏の看護診断を行い，〈不安〉〈睡眠パターンの混乱〉〈栄養摂取の変調：必要量以下〉の3つを挙げた．アセスメント段階で迷いがあった〈非効果的治療計画管理（個人）〉〈非効果的個人コーピング〉は可能性があるが，診断はしないことにした．

　以下に，発表内容と会場からの質問に対する発言を含めて述べる．

ロイ適応看護モデルを用いて佐賀　亮子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.62-69

PDF(1113KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　ロイは人間を適応システムであるとしている．システムとは全体を形成するために，関係づけられた要素の集合体であり，絶えず変化する環境と相互作用しながら平衡を保っている．開放系である生命体システムは自ら動き，適応し，生殖し，成長するという特質をもっている．適応とは肯定的（生産的，前向き）な対処状況であり，目的をもって進行するプロセスと考えている．ロイは人間がもつ対処能力を強調し，看護は他者の意見や見解に価値をおく人道的アプローチをとる．

　図1は外的・内的刺激がインプットされ対処機制が働き，アウトプットされた行動は4つの適応様式に関連していることを示す．行動はその時点での適応レベルを表し，絶えず刺激としてフィードバックされ新たな行動を生み出す．図2は4つの適応様式の関連しあった状態（刺激のプール）から，行動がフィードバックされ変化していく事例を表している．行動は適応行動，非効果的行動からなり，適応行動とは人間システムの目標である生存，成長，生殖，円熟に導いていく行動である．

オレムのセルフケア不足理論に基づく看護診断過程渡邉　和子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.70-72

PDF(553KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　オレムのセルフケア不足理論を看護の視点に採用している当院の場合について述べる．当院ではPOS記録方式をとっており，プロブレムの表現としてNANDAの看護診断名を使用し，そのアセスメントプロセスの展開において「オレムのセルフケア不足理論に基づく看護診断過程」のフォーマットを用い，看護診断に統合する．

　オレムは，人間は自分で自分のことができるという大前提でセルフケアの概念を打ち出している．また人間が人間らしく生きていくうえで必要なセルフケアに対するニードとそれを満たすための行動をセルフケア要件とし，普遍的セルフケア要件，発達上のセルフケア要件，健康逸脱によるセルフケア要件の3つを挙げている．

　さらに，セルフケア不足理論の実践への適用においては，患者に現存あるいは潜在しているセルフケア要件を明確にし，それを修正するための患者の能力や限界をアセスメントする過程をふむ．その際，その人を全体として浮き彫りにし，またセルフケア要件を特徴づける基本的なものを基本的条件づけ要因とし，年齢，性，発達状態，健康状態など，必要とする10の要因を明確にしている．

　ここでは，事例の情報により，基本的条件づけ要因を念頭におきながら，各セルフケア要件をアセスメントしたところから述べる．

【原著】

ボディイメージに関する和文献の内容分析―わが国の看護学領域における課題藤崎　郁 4巻1号 , 1999年3月 , pp.73-85

PDF(1119KB)

有料閲覧

文献概要を表示

　本研究では，ボディイメージに関する256件の和文献についてそれぞれのテーマと4つの属性項目によって分類し，内容分析の手法で構造的に分析を行った．まず，ボディイメージに関する文献は，その論じられ方によって，「総論的論述」群，「ボディイメージの変容」群，「ボディイメージの障害」群，「ボディイメージ特性」群，「根拠不足」群，「概念の混乱」群，「別概念」群の7群に分類された．続いて，各群の構造と分類された文献の属性分布を内容とあわせて検討した結果，ボディイメージ概念に関するわが国の看護学領域における今後の課題として，①不安や悲嘆，セクシュアリティなど，近接概念との関係性の解明，②「ボディイメージの変容」と「障害」の区別の明確化，③「ボディイメージの障害」に関する，身体境界や身体図式に限定されない議論や研究の推進，の3点が指摘された．

自己尊重の混乱に関連する非効果的治療計画管理（個人）―看護診断プロセスの検討および治療の試み黒江　ゆり子 4巻1号 , 1999年3月 , pp.86-96

PDF(1185KB)

有料閲覧

文献概要を表示

はじめに

　慢性疾患あるいは病気の慢性的状態においては，食事・運動・薬物療法などを毎日の生活のなかで続けることが求められる．しかしながら，これらの治療方法の必要性を理解していたとしても，病気である状態を自分なりに取り込むことができない，あるいは心のよりどころとなる他者からの支援が得られないことなどにより，指示された養生法（Therapeutic Regimen）に自らの意思として参与することができない患者の状況に直面することも多い．北米看護診断協会（NANDA）¹⁾が提示している看護診断名のなかにはコンプライアンスに関する診断名が含まれているが，コンプライアンスの概念には本来的に医療職者の指示に患者が従うかどうかという医療職者中心の要素が含まれるとする解釈もある^2～6)．

　実際に1日24時間1年365日という長い時間的経過のなかで養生生活を続けるのは医療職者ではなく，あくまでも患者本人であり，その人自身の主体性が必要になる．そのため，このような養生生活にかかわる看護診断名としての〈非効果的治療計画管理〉（Ineffective Management of Therapeutic Regimen），あるいは〈効果的治療計画管理〉（Effective Management of Therapeutic Regimen）は大きな意義をもつと考える．今回，糖尿病および食行動異常患者の心理的ケアを進めるなかで，指示された養生法を効果的に管理することができない原因の1つに〈自己尊重の混乱〉（Self-Esteem Disturbance）が考えられる事例に接したので，これらの事例における診断と治療のプロセスをここに報告し，診断に焦点を当て検討を試みたいと思う．

--------------------

看護診断ラベル訳語（案） 4巻1号 , 1999年3月 , pp.97-102

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

日本看護診断学会理事会報告，評議員会報告，総会記録，研修会報告 4巻1号 , 1999年3月 , pp.103-117

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

日本看護診断学会会則 4巻1号 , 1999年3月 , pp.118-121

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

日本看護診断学会誌『看護診断』投稿規定 4巻1号 , 1999年3月 , pp.122

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

評議員名簿／編集後記 4巻1号 , 1999年3月 , pp.123

文献概要を表示

都合により閲覧が許可されていません

基本情報

日本看護診断学会誌（看護診断）
4巻1号
(1999年3月発行)

電子版ISSN：2758-643X 印刷版ISSN：1341-3007 日本看護診断学会

お気に入り登録(雑誌)
お気に入り登録(号)
最新号をみる

バックナンバー ( 閲覧可 )

30巻(2025年)
29巻(2024年)
28巻(2023年)
27巻(2022年)
26巻(2021年)
25巻(2020年)
24巻(2019年)
23巻(2018年)
22巻(2017年)
21巻(2016年)
20巻(2015年)
19巻(2014年)
18巻(2013年)
17巻(2012年)
16巻(2011年)
15巻(2010年)
14巻(2009年)
13巻(2008年)
12巻(2007年)
11巻(2006年)
10巻(2005年)
9巻(2004年)
8巻(2003年)
7巻(2002年)
6巻(2001年)
5巻(2000年)
4巻(1999年)
3巻(1998年)
2巻(1997年)
1巻(1996年)

文献閲覧数ランキング(
12月8日～12月14日
)

第1位日本における人々の尊厳を保持する看護ケア：看護実践研究のメタエスノグラフィ片山由加里,萩本明子,木村洋子日本看護診断学会誌（看護診断） 30巻 1号 pp. 18-28 (2025年5月15日) 日本看護診断学会
第2位看護実践の質を高める「省察的事例研究法」のあり方—新たな研究デザインへの深化— 黒江ゆり子日本看護診断学会誌（看護診断） 25巻 1号 pp. 50-59 (2020年3月15日) 日本看護診断学会
第3位看護過程導入時の状況にみる「看護記録」の意義—看護教育者の語りのSCATを用いた分析江頭典江日本看護診断学会誌（看護診断） 30巻 1号 pp. 9-17 (2025年5月15日) 日本看護診断学会
第4位 3．発達荻野美佐子日本看護診断学会誌（看護診断） 14巻 1号 pp. 64-68 (2009年3月15日) 日本看護診断学会
第5位看護診断：黎明期から今，そしてこれから草刈淳子日本看護診断学会誌（看護診断） 25巻 1号 pp. 31-40 (2020年3月15日) 日本看護診断学会
第6位質の高いケアにつなぐ看護診断長家智子日本看護診断学会誌（看護診断） 22巻 1号 pp. 24-28 (2017年3月15日) 日本看護診断学会
第7位臨床にあふれている優れた実践例を研究論文にしよう!!〜事例報告・事例研究の取り組み方〜佐々木真紀子,片山由加里,矢田眞美子,曽田陽子,中嶋智子,大島弓子日本看護診断学会誌（看護診断） 23巻 1号 pp. 47-52 (2018年3月15日) 日本看護診断学会
第8位質の高い看護実践の基盤は臨床推論にあり大西弘高日本看護診断学会誌（看護診断） 26巻 1号 pp. 26-36 (2021年3月15日) 日本看護診断学会
第9位「日本版看護診断の構築に向けた取り組み」に関する報告黒江ゆり子,江川隆子,奥津文子,小平京子,西田直子,長谷川智子,任和子,下舞紀美代日本看護診断学会誌（看護診断） 25巻 1号 pp. 11-26 (2020年3月15日) 日本看護診断学会
第10位看護師の暗黙知に基づく看取りケアへの移行を判断する予後予測指標の開発—非がん性呼吸器疾患患者に焦点をあてて— 小林由里,小笠原知枝,河合まゆみ,平松幸子,西薗貞子日本看護診断学会誌（看護診断） 29巻 1号 pp. 1-10 (2024年3月15日) 日本看護診断学会

年間購読申込

日本看護診断学会誌（看護診断） 4巻1号 (1999年3月発行)

日本看護診断学会第4回学術大会報告 看護診断の発展をめざして

【会長講演】

【特別講演】

【教育講演】

【シンポジウム・1】

【シンポジウム・2】

【パネルディスカッション】

【原著】

--------------------

基本情報

バックナンバー ( 閲覧可 )

文献閲覧数ランキング( 12月8日～12月14日)

日本看護診断学会第4回学術大会報告　看護診断の発展をめざして

文献閲覧数ランキング(
12月8日～12月14日
)