在宅看護における『NANDA-I看護診断—定義と分類』の可能性

I. 序論

　訪問看護ステーションの看護記録に関する実態調査では，看護理論やモデルの活用度は1割程度と低かったことが明らかにされている（白尾ら，2016）．自施設においても，訪問看護計画の作成にあたっては，共通の枠組みは使用せず，看護師各人が学生時代に学んだ，あるいは病院で使っていたアセスメントの枠組みを使用して，各人が看護問題を把握し，看護計画が立案され，自施設内で共有されている．

　訪問看護計画書は『訪問看護業務の手引』（社会保険研究所，2021）に示されている様式に則って記載される．この様式には看護リハビリテーションの目標，看護計画（看護問題，看護目標，介入計画），そして評価を記載する欄が設けられている．そこで，当社居宅介護支援事業所のケアマネジャーに提出される他施設の訪問看護ステーションの計画書，報告書を見ると，評価の欄にはプログラム継続と書かれているものがある一方，自施設では目標に対する評価として「達成」「ほぼ達成」「不達成」といった記述をしているなど，同じ様式を使用していても，その表記の仕方は統一されていない．何を，どのような指標を用いて評価するのか，明確ではない．