後治療の解析 -――RPSFTM

Adjusting for treatment switching

　米国における抗がん剤アバスチンの乳がんに対する適応削除（2011年11月に削除，わが国では2011年9月に承認）については，まだ記憶にあるであろうか．E2100試験，AVADO試験，RIBBON1試験など，承認時に評価された主要評価項目である無増悪生存期間（PFS）で差が認められたものの，その後のデータにおいて全生存期間（OS）で差が認められなかった．Cortésらはクロスオーバーや後治療の影響をこれらの原因として指摘している^1）．昨今，抗がん剤の承認申請においては，PFSなどの代替エンドポイント（本特集・下川の稿参照）に基づく承認事例が増えているものの，OSを評価することは重要である^2）．しかし，増悪後に治療のクロスオーバーや後治療が実施されると，OSに対してその影響は否定できなくなる可能性がある．二次治療以降に有効な後治療が存在すれば，post-progression survival（PSS）が延長され，OSにおける群間差は縮まる可能性がある^3）．すなわち，PFSのOSに対する代替性は薄まる．PFSの改善が大きく優れたリスク/ベネフィットのプロファイルなら（さらに経済的に許容できるなら）PFSによる承認はありうるであろうが，これら治療のクロスオーバーや後治療の影響を考慮したうえで，治療法を比較する方法論はないのであろうか．