がん診療のクリニカル・パール

すべてのがんに，早期発見・早期治療が有効というわけではない．検診が有効ながんは一部のみ．PET検診は勧められない

　すべてのがんに，早期発見・早期治療が有効であるわけではない．がんの進行は，非常に緩徐に進行するものから，急速に進行し，あっという間に死に至るものまでさまざまである．早期発見・早期治療は理論的には良いように思われるが，緩徐に進行するがんや，急速に進行するがんには，適応することはできない．がん検診を考える場合，検診がどこまで有効かどうかを知っておく必要がある．有効性の評価をするには，発見率だけではいけない．がんの発見率が高くなったとしても，最終的にがんの死亡率まで下げることができなければ，検診を勧めるだけの意味がない．厚生労働省は，胃がん，子宮頸がん，肺がん，乳がん，大腸がんを科学的根拠に基づくがん検診として推奨している^1,2）が，このうち，国際的にもランダム化比較試験，メタアナリシスでのエビデンスをもって推奨されているのは，乳がんのマンモグラフィー^3），大腸がんの便潜血検査^4）のみである．また，最近では，乳がんマンモグラフィー検診で，早期がんは増えたが，進行がんが減っていないことのアンバランスから，乳がん検診は過剰診断が行われているだけであり，検診の利益は少ないのではないか，ということがNew England Journal of Medicineに投稿され，乳がん検診の是非が話題になっている^5）．

　このように，がん検診に対するエビデンスには限りがあり，すべてのがん腫に適応できるものでもない．また，検査による過剰診断，偽陽性の問題もあり，適応は慎重であるべきである．PET（positron emission tomography）検査は，特異度が高く（約95％），近年多くのがん腫の病期診断，治療の評価として使われるようになってきたが，検診として勧めるだけのエビデンスは確立されていない．国立がん研究センターの研究で，PET検査は従来の検査に比べて，感度が低く（17.8％），従来の検査で見つかったのに，PETで見落とされていた偽陰性率が高かった（82.1％）ことを報告している^6）．