【対談】現象学とグラウンデッド・セオリー

現象学とグラウンデッド・セオリーの類似性と相違点

山本　今年，西村さんが編集された『現象学的看護研究─理論と分析の実際』（松葉，西村編，2014）の「研究ノート」を『看護研究』誌48巻2号に書かせていただきましたが（山本，2015a），その中で西村さんも注目してくださったのは，グラウンデッド・セオリーとの類似性や相違点かなと思います。今日はそのあたりを中心にお話しできたらと思います。

　グラウンデッド・セオリーで私が行なうコーディングは，「このデータはこういう意味だろうか」という解釈です。自分の解釈に名前を付け，私の言い方では「取っ手を付けるように」，カテゴリーとして仮に置いたコードをもとにコードリストをつくります。その上で次のデータを読み始めて，このカテゴリーはこのデータに照らすとどうだろうと検討していきます。ぴったり当てはまるカテゴリーもあれば，データとカテゴリーとの類似性は高いけど少し違うというものもあります。その少し違うデータをなんとか一緒のグループにし，さらに別のデータも一緒にできるようなカテゴリーにするにはどうしたらいいだろう，といったことを考えながら，カテゴリーづくりの微調整を進めます。それを何回も繰り返すうちに徐々にカテゴリーが揺るぎないものになり，「このカテゴリーで大丈夫だな」というように見ていきます。こうした分析のプロセスが，現象学の場合はどうなるのか。このあたりをまず伺えますか。