6.動注療法に関するpro/con―(2)con：果たして動注療法の有用性は証明できるのか？

蛋白分解酵素阻害薬・抗菌薬膵局所動注療法continuous regional arterial infusion of protease inhibitor and antibiotic（CRAI）は，1989年以降，東北大学の武田ら^1，2）によって論文報告がなされ，重症急性膵炎における治療法として広く認知されるようになった。この治療法の鍵は，経動脈的に高濃度の蛋白分解酵素阻害薬と抗菌薬を，膵臓の炎症部位・壊死組織部位に直接到達させることにあり，膵局所の炎症鎮静化，壊死組織における感染対策という点で，極めて理論的な治療方法である。

　1990年の段階で，角川ら^2）の実験的検討では，急性膵炎での蛋白分解酵素阻害薬の膵組織内濃度は，同量を点滴静注にて投与した場合に比べて，5倍の高値が得られている。また，抗菌薬の動注療法については，Hayashiら^3）による1996年の報告では，イヌの膵炎モデルを用いて検討し，抗菌薬を動注した場合には静注と比べて5～12倍の濃度が得られたと報告している。武田ら^4）は，こうした結果もふまえて，動注療法は急性膵炎において，drug delivery systemとして極めて有用であると論じている。

　ただし，蛋白分解酵素阻害薬が，実際に膵炎を鎮静化できるのか，壊死組織に至っては血流が途絶していることなども予想され，経動脈的に投与したとして，薬物がどの程度組織移行するのかなど，まだまだ臨床的な疑問が残っている。また，重症急性膵炎に対するCRAIという治療法が，救命や予後改善にどの程度寄与しているのかも，意見が分かれるところである。

　今回は，conの立場からCRAIを考えてみる。