あとがき

　最近日本で最初の爪白癬に有効な外用抗真菌薬が発売されたが，それ以前の抗真菌外用薬も爪白癬に有効で，保険の適用があると思っている皮膚科医(皮膚科教授も含む)が非常に多いことがわかった．今までの外用抗真菌薬は爪白癬には無効(プラセボとの比較で有意差がない)であることは，国内ばかりでなく，海外の治験でも十分証明されている．一方でラミシール^®は6か月内服させると，それ以上の投与は保険で認めないという．爪白癬に対しイトリゾール^®の3パルスでは治癒率は30%にも満たないが，添付書類には3パルスと記載があるので，3パルスで保険が切られても仕方ないかもしれないが，ラミシール^®を6か月超えて投与してはならないとは，どこにも記載がないし，根拠もない．最もエビデンスレベルが高いLION studyは，ラミシール^®の3，4か月投与群とイトリゾール^®のパルス療法を3，4回行った群を1年にわたって観察した結果，ラミシール^®が有意に優っているというものである．この治験ではさらに続きがあり，いったん治癒したと思われた患者をフォローアップすると，ラミシール^®の3か月投与では治癒率はせいぜい50%である．日本以外の国(韓国や中国を含む)のラミシール^®の投与量は250mgが標準であるが，日本では125mgなので，ラミシール^®投与250mg3か月は日本ではラミシール^®6か月投与に相当すると思われる．実際爪の伸びが若い人は6か月程度でも治癒する患者はいるが，爪白癬患者の多くは1年近く内服しないと治癒しない．それにもかかわらず，途中で内服をやめたら半分の患者は治癒せず，また内服を再開しなければならない．これは医療費の無駄遣いであるし，また耐性菌を誘導する．その一方で，従来の外用抗真菌薬の爪白癬使用を保険で認めている．外用薬は内服薬と比べて安いからというのは，言い訳にならない．なぜならば日本で処方されている外用抗真菌薬の20%が爪白癬に使用されおり，その金額は膨大である．さらに医薬品として認可されている保湿剤の年間の売り上げは300〜500億円といわれている．これらの保湿剤はアトピー性皮膚炎や湿疹の保険適用はないし，今ある湿疹・皮膚炎を改善させるという証拠はない(アトピー性皮膚炎の発症予防には多少役立つかもしれないが)．このように保険適用でない薬を保険で通し，保険適用がある薬剤を切るという不正審査が行われている．このことを知らなかった私がいけないのであろうか．