Hill-RBF式Ver. 3におけるVer. 2や他計算式との白内障術後屈折誤差精度の検討

Investigation of postoperative cataract refractive error in the Hill-RBF formula Ver. 3 compared to Ver. 2 and other formulas

要約　目的：眼内レンズ（IOL）度数計算式であるHill-RBF式Ver. 3が2020年12月に公開された。そこで，術後屈折誤差精度についてVer. 2や他計算式と比較した。

対象と方法：対象は，Ver. 2は2018年10月〜2020年4月に当院にて白内障手術を施行した200例344眼，他計算式との比較では2020年5月〜2022年2月に同様に施行した258例434眼。IOLはNS-60YG（SZ-1：ニデック）を使用。角膜曲率半径，眼軸長測定と前房深度などの生体計測はIOLMaster 500（カールツァイスメディテック）で測定。IOL定数はUser Group for Laser Interference Biometry（ULIB）値を用い，Hill-RBF式（HI群），SRK/T式（S群），Haigis式（HA群）に使用。Barrett Universal Ⅱ式（BUⅡ式）（B群）はA定数よりlens factorを算出し使用した。同じIOL度数における予測屈折値を各式で算出。術後1か月に他覚屈折値をもとに自覚屈折値を算出し，それぞれの予測屈折値と比較した。

結果：術後1か月における屈折値誤差平均値（絶対値平均値）は，Ver. 2との比較ではVer. 2は0.18±0.45（0.39±0.29）D，Ver. 3は0.22±0.46（0.41±0.30）Dで有意差はなかった（平均値p＝0.293；t検定，絶対値平均値p＝0.516；Mann-WhitneyのU検定）。他計算式との比較ではHI群0.14±0.49D（0.41±0.31D），S群−0.05±0.49D（0.39±0.31D），HA群0.004±0.43D（0.34±0.26D），B群0.16±0.47D（0.39±0.30D）となり，平均値，絶対値平均値ともに有意差があった（平均値p＜0.001；one-way ANOVA，絶対値平均値p＝0.006；Kruskal-Wallis検定）。また，±0.25D（±0.5D）以内に入った割合はHI群35.5％（67.1％），S群40.6％（71.9％），HA群44.9％（78.3％），B群39.6％（69.6％）となり，各群間で有意差があった（±0.25D以内p＝0.005，±0.5D以内p＜0.001；CochranのQ検定）。

結論：Ver. 3に進化したHill-RBF式はVer. 2とは有意差がなかった。他計算式との比較では，絶対値平均値でS群とB群との間に有意差がなかったことから，度数計算式として術後屈折誤差の少ない有用な式であることが示唆された。ただ，現状では度数設定範囲に制限があるなど，さらなる改良が必要と思われた。

Abstract　Purpose：To report refractive errors after cataract surgery with implantation of intraocular lens（IOL）using Hill-RBF Ver. 3 which was released in December 2020, Ver. 2 and other formulas.

Cases and Method：This study involved 344 eyes of 200 patients who received cataract surgery from October 2018 to April 2020（comparison with Hill-RBF Ver. 2）and 434 eyes of 258 patients from May 2020 to February 2022（comparison with other formulas）. Actual refraction was measured one month after surgery and was compared with the predicted value after Hill-RBF Ver. 3, Ver. 2, SRK/T, Haigis and Barrett Universal Ⅱ（BUⅡ）formula.

Results：Refractive error one month after surgery averaged（absolute averaged）0.18±0.45（0.39±0.29）D for Ver. 2, and 0.22±0.46（0.41±0.30）D for Ver. 3 with no significant difference（p＝0.293；t-test, p＝0.516；Mann-Whitney U test）. In comparison with other formulas, refractive error was 0.14±0.49（0.41±0.31）D for Hill-RBF, −0.05±0.49（0.39±0.31）D for SRK/T, 0.004±0.43（0.34±0.26）D for Haigis, and 0.16±0.47（0.39±0.30）D for BUⅡ. Both mean and absolute values were significantly different（p＜0.001；one-way ANOVA, p＝0.006；Kruskal-Wallis test）. Frequency of refractive error within ±0.25D and ±0.5D was significantly different among the 4 groups（within ±0.25D p＝0.005, ±0.5D p＜0.001；Cochran's Q test）

Conclusion：Hill-RBF Ver. 3 showed a useful formula with less postoperative refraction error in IOL calculation formula. However, since the current formula has a limit on the refractive setting range, further improvement is required.