新しい度数計算式Pearl-DGS formulaにおける他計算式との白内障術後屈折誤差精度の検討

Investigation of postoperative cataract refractive error using Pearl-DGS and other formulas

要約　目的：人工知能（AI）と線形アルゴリズムを用いた眼内レンズ（IOL）度数計算式Pearl-DGS formula（P-DGS）が2019年に開発された。そこで術後屈折誤差精度について他計算式と比較した。

対象と方法：対象は2022年1月〜2025年2月に三豊総合病院で白内障手術を施行した287例287眼である。IOLはNS-60YS（NSP-2：ニデック社）を使用した。生体計測はIOL Master500（カールツァイスメディテック社）で行った。IOL定数はULIB値のA定数（119.5）を用い，P-DGS（P群），SRK/T式（S群），Haigis式（H群），Barrett Universal Ⅱ式（BUⅡ式）（B群），Kane formula（K群），EVO formula（E群）の各式に使用した。全例で同じIOL度数における予測屈折値を各式で算出した。術後1か月に他覚屈折値を基に自覚屈折値を算出し，予測屈折値と比較した。

結果：術後1か月の屈折誤差平均値（絶対値平均値）はP群0.154±0.37D（0.303±0.26D），S群−0.072±0.43D（0.325±0.29D），H群−0.054±0.37D（0.284±0.24D），B群0.129±0.37D（0.297±0.26D），K群−0.017±0.36D（0.273±0.24D），E群0.021±0.36D（0.267±0.24D）となり，平均値で有意差があった（平均値p＜0.001，one-way ANOVA，絶対値平均値p＝0.251，Kruskal-Wallis検定）。術後1か月における予測屈折値との誤差が±0.25D（±0.5D）以内の割合はP群49.8％（80.5％），S群50.9％（79.8％），H群56.8％（84.3％），B群55.1％（81.9％），K群56.1％（87.1％），E群59.6％（89.5％）となり，両割合ともに有意差があった（±0.25D以内p＝0.019，±0.5D以内p＜0.001，CochranのQ検定）。

結論：P-DGSはBUⅡ式以外の計算式と比べて平均値が大きく，SRK/T式以外の計算式と比較して±0.25Dや±0.5D以内の割合が低かったことから，度数計算式としてさらなる改良が必要であると思われた。

Abstract　Purpose：This study aimed to evaluate refractive errors after cataract surgery with intraocular lens（IOL） implantation using the Pearl-DGS formula（P-DGS） and other formulas.

Cases and Methods：This study involved 287 eyes of 287 patients who underwent cataract surgery from January 2022 to February 2025. Refractive error was measured 1 month postoperatively compared to the predicted values using the P-DGS, SRK/T, Haigis, Barrett Universal Ⅱ（BUⅡ）, Kane, and EVO formulas.

Results：Mean refractive errors（absolute averaged） 1 month postoperatively were 0.154±0.37D（0.303±0.26D） for P-DGS, −0.072±0.43D（0.325±0.29D） for SRK/T, −0.054±0.37D（0.284±0.24D） for Haigis, 0.129±0.37D（0.297±0.26D） for BUⅡ, −0.017±0.36D（0.273±0.24D） for Kane formula and 0.021±0.36D（0.267±0.24D） for EVO formula, respectively. The mean values were significantly different（p＜0.001, one-way ANOVA；p＝0.251, Kruskal-Wallis test）. The frequency of refractive errors within ±0.25D（±0.5D） was 49.8％（80.5％） for P-DGS, 50.9％（79.8％） for SRK/T, 56.8％（84.3％） for Haigis, 55.1％（81.9％） for BUⅡ, 56.1％（87.1％） for Kane formula and 59.6％（89.5％） for the EVO formula, respectively. Within ±0.25D and ±0.5D, the P-DGS was significantly different（within ±0.25D：p＜0.019；within ±0.5D：p＜0.001, Cochran's Q test）.

Conclusion：The P-DGS formula requires further improvement for IOL power calculation.