Menièreの原著とその周辺 第五編 Menièreの症例報告（2）

Menière's original papers with some regards Fifth part. Menière's case report-two

第五編の概要

　Menièreは1861年9月21日の主論文が掲載される以前に症例を追加して三編の症例報告を行ったが第四編において2月9日の第一回を紹介した。本編では4月13日に掲載された第二回の症例報告を紹介する。本編でも主眼とすることはMenière病の確立の主張と裏付けとなる典型的な症例の呈示，ならびに鑑別診断である。第二回の症例報告と今回の症例報告の差はTrousseau医師の発表に触れて，彼とL'Hôtel-Dieu de Parisの医師たちの主張する卒中様脳充血を意識して記述していることと，鑑別診断の中にてんかんを含めていることである。第七編でこれに関連したTrousseau医師の1861年1月9日の「卒中様脳充血，てんかんとの関連において」と題する講演に対するMenièreの見聞録を紹介するが，今回の症例報告はその前触れである。本編では当時のてんかんの概念を当時の医学辞典の記載を基に紹介することを加える。

　This is the second case report published on April, 13, in Gaz. méd. série 3 16：239-240, 1861. This report contains four casese of which two are Menière's own cases and one case is the record obtained by an affected physician himself. The second report is similar in presenting the typical cases to reconfirm Menière's idea about the origin of the lesions in the inner ear. But the report asked Trousseau to come down from the height of L'Hôtel-Dieu where Trousseau was the chief and proffesor. Trousseau presented a lecture entitled「Apoplectic cerebral congestion and its relation to epilepsy.」at the Akademy on January 9, Gaz. méd série 3 16：51-52, 1861. Menière later made a report with much criticism on January 26, Gaz. méd. série 3 16：55-57, 1861.（This will be interpreted and translated in Part seven of this series.）Menière insists that Trousseau should come down and join the issue leaving the compiled criticism. Menière defended that the lesions in the inner ear had nothing to do with epilepsy so ever. Menière mentioned that in the large institutions where a great number of epilectecs were admitted, a very small number of them might show hearinglosses, but these should take account of epilectics with intellectual weakening, faulty attention, and hebetude of various senses which could not escape the attentive observers.