雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

Brain and Nerve No to Shinkei Volume 47, Issue 5 （May 1995）

Brain and Nerve 脳と神経 47巻5号（1995年5月発行）

Japanese English

原著

経頭蓋磁気刺激による運動誘発電位を用いた重症頭部外傷患者の予後判定—聴覚脳幹誘発電位との併用による解析 Prognostic Evaluation of Patients with Severe Head Injury by Motor Evoked Potentials Induced by Transcranial Magnetic Stimulation : Combined Analysis with Brainstem Auditory Evoked Potentials 金子雅俊 ¹ Masatoshi Kaneko ¹ ¹杏林大学医学部脳神経外科 ¹Department of Neurosurgery, Kyorin University School of Medicine キーワード： transcranial magnetic stimulation , motor evoked potential , severe head injury , brainstem auditory evoked potential , prognosis Keyword: transcranial magnetic stimulation , motor evoked potential , severe head injury , brainstem auditory evoked potential , prognosis pp.491-496

発行日 1995年5月1日 Published Date 1995/5/1

DOI https://doi.org/10.11477/mf.1406900790

PDF(5112KB)

有料閲覧

閲覧方法のご案内

この論文を閲覧するためにはログインが必要になります。

パスワードを忘れた場合新しくユーザー登録する施設共通IDをご利用の方はこちらから

PPV購入案内

1,320円 (1,200円+税10%) こちらは、491ページから496ページの文献です。

PPV（ペイ・パー・ビュー）とは、論文（記事）単位で購入・閲覧ができるサービスです。
購入には医書.jp本会員登録が必要です。

新規会員登録はこちらから

会員登録完了後に改めて上記「購入サイトへ」を選択してください。
または「購入サイトへ」選択後に「購入ログイン」、「新規会員登録」の順に進んでください。

会員登録について詳しくは

こちら

をご確認ください。

Abstract 文献概要
1ページ目 Look Inside

　経頭蓋磁気刺激による運動誘発電位（MEP）を重症頭部外傷患者の予後判定に応用した。Glasgow coma scale（GCS）9以下の43例に，重傷72時間以内の誘発筋電図の誘発率と潜時を測定，脳損傷種類（限局性・びまん性），BAEP，受傷1・6・12カ月後のGlasgow outcome scale（GOS）による転帰との関連を評価した。MEPと転帰との関連にて1・6・12カ月ともにgood recoveryとそれ以外の転帰間に有意差を認めた。MEP潜時とBAEP潜時との正の相関は転帰不良例でより高かった。MEP誘発率・潜時は限局性病変で転帰と関連したが，びまん性病変では転帰に関わりなく誘発不能例や潜時延長例が多かった。MEPはBAEPより1カ月のみならず12カ月後の転帰との正の相関も高かった。MEPは頭部外傷とくに限局性病変の重症度の評価と予後判定に有用で．感覚性誘発電位との併用でより信頼性が高まる。

Prognostic evaluation of severe head injury was performed on the basis of transcranial magnetic motor evoked potentials (MEPs) and brainstem auditory evoked potentials (BAEPs).

The subjects were 43 severe head injury patients with Glasgow Coma Scale Scores (GCS) of 9 or less. MEPs were recorded within 3 days after the injury. Patient outcome at 1, 6 and 12 months after the injury was correlated with the MEPs and BAEPs. Differences between MEP and BAEP findings in focal lesions and diffuse lesions also were analyzed.