実践の知について―看護研究における基本的な枠組み

承前と今回の内容

　本連載において，まず，質的研究の主題として「意味」を，そしてその前提として「言語」を指摘した（第1・2回）。「言語」は，世界をそのまま反映していないが，世界の見方を決定しているのでもなく，研究や実践等に関するコミュニケーションの中で各人の理解を問い直し，理解の幅を拡げる機縁となるものである〔このような「言語」には，「実在論vs.社会構成主義（あるいは解釈主義）」などに代表される「認識論的な立場の対立」に関する包括的な理解と調停の可能性が含まれている。このことは連載第6回で説明するが，このような観点においても「言語」は質的研究の前提とみなされるであろう〕。

　前回（第3回）では，ドイツの哲学者ガダマーの近代科学批判を紹介し，検討した。近代科学の特徴は「方法」の優位に存している。あらゆる事象に普遍的な方法をあてはめ，そこから生みだされる科学的な真理のみが妥当と考えるのは，近代科学の「偏見」であるとガダマーは主張する。物理学等の自然科学にあてはまる方法は，人間に関する知には適していないことを，「他者の理解」に即して説明した。

　今回もガダマーの近代科学批判の続きであり，対人的な実践に資する知を考察する。ガダマーはアリストテレスのプロネーシスを復権させたが，我々もガダマーの所説に基づいて，看護実践にかかわる知の基本的な枠組みを明らかにしたい。結論を先に述べれば，看護実践にかかわる知（より広義には，看護研究における知）には，一般化可能性や共通性をめざす方向と，（個々のケース等の）個別の状況を詳述し検討する方向という2つの別種の方向が存しているということである。

　今回の論述は，次のように進められる。まず質的研究の真理性に関する議論を確認する（第1節）。次に，（看護における質的研究がかかわっている）実践についてのアリストテレス／ガダマーの所説を紹介する（第2節）。そして，看護研究における2つの知を概括し（第3節），問題点を指摘する（第4節）。なお，個別の状況にかかわる知への具体的なアプローチに関しては，次回（第5回）の連載で取り扱う。