雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

Rinsho Ganka Volume 73, Issue 8 （August 2019）

臨床眼科 73巻8号（2019年8月発行）

Japanese English

特集第72回日本臨床眼科学会講演集［6］

原著

眼内レンズ挿入眼における自覚屈折値と裸眼視力の分布 Distribution of subjective refraction and uncorrected visual acuity in monofocal pseudophakic eyes 横関祐佳子 ¹ , 飯田嘉彦 ¹ , 金山俊介 ¹ , 干川里絵 ² , 飯島敬 ¹ , 江黒友春 ¹ , 庄司信行 ¹ Yukako Yokozeki ¹ , Yoshihiko Iida ¹ , Shunsuke Kanayama ¹ , Rie Hoshikawa ² , Kei Iijima ¹ , Tomoharu Eguro ¹ , Nobuyuki Shoji ¹ ¹北里大学病院眼科 ²北里大学医療衛生学部視覚機能療法学 ¹Department of Ophthalmology, Kitasato University Hospital ²Department of Rehabilitation, Orthopics and Visual Science Course, Kitasato University, School of Allied Health Sciences pp.1021-1026

発行日 2019年8月15日 Published Date 2019/8/15

DOI https://doi.org/10.11477/mf.1410213228

PDF(407KB)

有料閲覧

Abstract 文献概要
1ページ目 Look Inside
参考文献 Reference

要約　目的：眼内レンズ（IOL）挿入眼における自覚屈折と乱視量，裸眼視力の関係についての検討。

対象と方法：白内障手術にて単焦点IOLを挿入し，術後1週の時点で矯正視力1.0以上を獲得した102名198眼を対象とした。平均年齢71.4±11.3歳，平均自覚屈折値−1.09±1.27D（等価球面値）であった。遠方（5m）および近方（33cm）における術後屈折値と裸眼視力の分布について検討した。

結果：各屈折値において遠方および近方裸眼視力はばらつきがみられた。屈折値（x）と裸眼視力（logMAR）（y）は有意に相関し，近似直線は遠方裸眼視力y＝−0.286x＋0.04，近方裸眼視力y＝0.199x＋0.643となり，各屈折値における推定平均小数視力は遠方10^{−（−0.286x＋0.04）}，近方10^{−（0.199x＋0.643）}で表すことができた。乱視量の程度により遠方裸眼視力は有意差があった（p＜0.001）が，近方裸眼視力には有意差がなかった。

結論：IOL度数決定の際に目標屈折値に対する裸眼視力の分布および目安を把握しておくことは患者との術後の見え方のイメージの共有において有用であると考えられた。目標屈折によって術中の乱視矯正の必要性や矯正方法を検討する必要があると考えられた。

Abstract　Purpose：To evaluate the relationship between subjective refraction, astigmatism and uncorrected visual acuity（UCVA）in monofocal pseudophakic eyes.

Cases and Method：This study included 198 eyes of 102 consecutive patients who underwent monofocal IOL implantation during cataract surgery, and who had a best-corrected visual acuity≥1.0 at postoperative 1 week. The mean age of the subjects was 71.4±11.3 years and the mean postoperative subjective refraction was −1.01±1.19D（spherical equivalent）. We evaluated the correlation between postoperative refraction and the uncorrected distance visual acuity（5 m, UDVA）and uncorrected near visual acuity（33 cm, UNVA）. Visual acuity was evaluated as logMAR.

Results：Variations were observed between the UDVA and UNVA at each subjective refraction. A significant correlation was observed between subjective refraction（x）and UCVA（y）. The linear relationship between the two could be approximated by the equation y＝−0.286x＋0.04 for UDVA and y＝0.199x＋0.643 for UNVA. From these formulas, it is possible to estimate postoperative UDVA and UNVA. The presence of astigmatism showed a significant difference in UDVA（p＜0.001）, but there was no significant difference in UNVA.

Conclusion：When determining IOL power, it is important to understand the UCVA distribution in relation to subjective refraction, and to share this information with the patient. It is necessary to examine the necessity of corrective astigmatism and corrective method by target refraction.