精神分裂病の病識欠如について（その1）—その非特異的要因についての考察

Über die Krankheitsuneinsichtigkeit der Schizophrenie

I．はしがき

　分裂病者に病識の生じがたいことは，すでにJaspers，Hinrichsenが，指摘したところである。BaumerはSchneiderの第1級症状をもつた120例の分裂病者を調査して，「真の病識を伴つた『解消力のある客観化』はみられなかつた」と報告している。薬物療法を主とする諸治療法の進んだ現在においても「精神病者の場合には，神経症者に比較しうるような病識は与えられない」（Bräutigam）というような見解も報告されている。つまり，分裂病を中核群に限定しないで分裂病一般としてみた場合にも，さらにまた，薬物療法の進んだ現在においても，分裂病者の病識は生じがたいものであろうか。この点を明らかにするために，とくに対象を分裂病の中核群に限定しないで，分裂病経過後の病者における病識の状態をみることにした。

　病識の程度と寛解度との関係については，著者によつて若千意見が分かれる。Jaspersや阿部は，病に対する態度と人格意識の変容の度合とを対応させ，病への態度を全人格の変化の標識としている。前田も「妄想患者の示す『構え』はそれ自体，病的解体の重要標示である」といつている。またMüllerも「経過した疾病への客観的構えが，治癒への重要な標識である」といい，Schneiderも「病識があることはいつも妄想の良好な予後を意味する」といつている。これに対してMayer-Grossは，急性精神病経過後の病後態度において，病の与えた後作用を重視し，Schulteも病識を寛解度の指標とすることを危険視している。私自身も後述するように，病識の程度を量的に規定し，寛解度とそのまま対応させることには疑問をもつている。しかし臨床的実際において病識の程度を区分することが，ある程度可能であり，またそのようにしてえられた標識が，ある程度まで寛解度と平行することも事実のようである。