オピニオン 操作的診断基準の有用性と限界をめぐる今日的問題
精神医学における症候学的診断基準の意義―生物学的精神医学の立場から
倉知 正佳
1
1富山大学医学部精神神経医学教室
pp.714-716
発行日 2006年7月15日
Published Date 2006/7/15
DOI https://doi.org/10.11477/mf.1405100287
- 有料閲覧
- 文献概要
- 1ページ目
- 参考文献
精神医学で用いられている診断分類とその手引きとしては,世界保健機構(WHO)の国際疾病分類第10版(ICD-10)「精神および行動の障害」10)とアメリカ精神医学会の「精神疾患の診断・統計マニュアル」(DSM-Ⅲ1)~DSM-Ⅳ-TR3))がある。これらは,精神医学の臨床と研究における国際的な共通言語を提供し,それにより精神医学の進歩に大きな貢献をしている。
ICD-10の「臨床記述と診断ガイドライン」では,まず,各障害の概念が記述され,その後に診断ガイドラインが用意されている。このガイドラインは,臨床用の診断指針であり,厳密な意味での診断基準ではない。診断に必要な項目も,たとえば,統合失調症では,「少なくとも1つのきわめて明らかな症状(十分に明らかでなければ,ふつう2つ以上であること)」10)(p99)と述べられているなど,「臨床における診断決定にある程度の柔軟性が保持されるように記載されている」10)(p2)。これは臨床の実際に即しているともいえる。精神科では伝統的には,各精神障害(疾患)の記述的概念に基づいて診断が行われていた。それは,その障害の典型像に基づく診断なので,各医師が脳裡に描く典型像に相違がある場合は,それ以上の議論は困難になることが少なくなかった。診断ガイドラインを取り入れることにより,この点がある程度克服され,共通の土俵が提供されることになった。これは,DSM-Ⅲの長所を取り入れた結果と思われる。
Copyright © 2006, Igaku-Shoin Ltd. All rights reserved.