脳神経外科手術における経口抗菌剤Levofloxacinの有用性

Clinical Efficacy and Cost Benefit of Oral Antimicrobial Prophylaxis with Levofloxacin on Neurological Surgery

Ⅰ．は じ め に

　Center for Disease Control and Prevention （CDC）における院内感染調査機構であるNational Nosocomial Infections Surveillance Systemによれば，外科手術後の手術部位感染（surgical site infection；SSI）が院内感染症に占める割合は，院内感染症全体の14～16％で，手術患者に限定した場合にはその38％を占めることが，「Guideline for Prevention of Surgical Site Infection，1999」において報告されている¹⁾．これは，われわれ外科医によるSSIの制御が，院内感染対策のうえでいかに重要であるかを示すデータである．また同報告書は，SSI制御のための具体的方法について，多岐にわたる提言を行っている．その中で，手術時の予防的抗菌薬投与（antimicrobial prophylaxis；AMP）の意義についても述べており，脳神経外科手術におけるAMP投与の正当性と適正使用等について言及し，感染起因菌に対する感受性や薬剤の安全性および経済性などから，脳神経外科領域において使用すべきAMPとして，第1世代セフェム系抗生剤の静脈内投与を推奨している¹⁾．

　一方，近年わが国では，医療費の包括化や日帰り手術の普及などに伴い，安全性を確保したうえでの簡便性と経済性向上の観点から，一部の外科系診療領域においては，経口抗菌剤を用いたAMPが注目されている^12,15,22,27)．経口抗菌剤は，術中感染制御において重要とされている手術開始前1時間以内の投与¹⁾が制限されうるという欠点があるが，安全性や侵襲性の面では，注射剤でないがゆえのアドバンテージがあり，また，注射剤より安価であるため医療コスト削減にも寄与しうる．こうした背景の中で，キノロン系抗生剤であるレボフロキサシン（levofloxacin；LVFX）は，皮膚・皮下組織および各臓器への薬剤移行性がよく^5,20)，内服後の血中濃度の上昇も速やかであるために^8,25)，泌尿器科，婦人科，消化器外科，口腔外科，耳鼻咽喉科などで，セフェム系抗生剤の静脈内投与との比較試験が行われ，その有効性が報告されている^{12,15,16,22,27)}．

　一方，脳神経外科領域において，経口抗菌剤によるAMPの有効性についての検討はこれまでに報告がなく，今後十分な術創感染予防効果と安全性が証明されれば，注射剤に代りうることが期待される．

　今回われわれは，LVFXを用いて，脳神経外科領域におけるAMPとしての有効性についての検討を行った．今回の研究は，脳神経外科領域における経口剤によるAMPの有効性を評価する最初の試験であるため，対象疾患は，脳神経外科領域で最も一般的で，手術侵襲性も比較的軽度である慢性硬膜下血腫を対象とした．本試験において，経口剤を用いたAMPの臨床的有効性と安全性についての検討を行い，また医療経済性についての考察も加えたので報告する．

　Objective　The clinical efficacy and cost benefit of oral antimicrobial prophylaxis with levofloxacin (LVFX) on neurosurgical operation were evaluated.

　Patients and methods　Fifty patients undergone burr hole drainage for chronic subdural hematoma were enrolled into this study. These patients had preoperative intravenous drip infusion of 1.0 g of cefazolin (CEZ),and were given oral 200mg of LVFX twice a day for postoperative 6 days on their operations. Clinical effect on prophylaxis of postsurgical infection and surgical site infection as well as safeness of the drug were assessed. Their clinical course were retrospectively compared with another fifty patients as control group who had intravenous administration of CEZ for consecutive 7 days on same operation.

　Results　There were no patients who had postsurgical infection and surgical site infection as well as drug related adverse effect,whereas three patients in control group suffered urinary infections or respiratory tract infection during their postsurgical course.

　Conclusions　Less invasive oral antimicrobial prophylaxis with LVFX is effective to prevent postoperative infections and surgical site infections,and attractive from the medical economic point of view.