Japanese
English
特別記事
1事例の質的研究でも科学的か?―質的研究による少数例の科学的エビデンス―第28回日本看護科学学会学術集会/(株)医学書院共催ランチョンセミナーより
髙木 廣文
1
,
萱間 真美
2
1東邦大学医学部看護学科
2聖路加看護大学
pp.131-143
発行日 2009年4月15日
Published Date 2009/4/15
DOI https://doi.org/10.11477/mf.1681100362
- 有料閲覧
PPV購入案内
1,320円 (1,200円+税10%) こちらは、131ページから143ページの文献です。
PPV(ペイ・パー・ビュー)とは、論文(記事)単位で購入・閲覧ができるサービスです。
購入には医書.jp本会員登録が必要です。
会員登録完了後に改めて上記「購入サイトへ」を選択してください。
または「購入サイトへ」選択後に「購入ログイン」、「新規会員登録」の順に進んでください。
会員登録について詳しくはをご確認ください。
購入には医書.jp本会員登録が必要です。
会員登録完了後に改めて上記「購入サイトへ」を選択してください。
または「購入サイトへ」選択後に「購入ログイン」、「新規会員登録」の順に進んでください。
会員登録について詳しくはをご確認ください。
- Abstract 文献概要
- 1ページ目 Look Inside
- 参考文献 Reference
- サイト内被引用 Cited by
はじめに
髙木 本日は「1事例の質的研究でも科学的か?」という,少し挑戦的なテーマでお話します。つまり少数例の質的研究に科学的エビデンスはあるのか,というお話です。
ポイントは2つあります。科学的なエビデンスとして研究結果を一般化する場合,やはり「科学とは何か?」という問題提起がなければ,科学的といえません。ですから,まず科学とはどういうものかを,構造主義科学論という考え方に基づいてお話したいと思います。これが第1点です。
第2点は,質的研究のテクスト解釈という大きな問題です。どんな研究でも,最終的には言語で何かを書かなければいけません。論文でも報告でも,また記述に用いる言語が日本語であれ英語であれ,まずテクストをつくり,それを解釈して自分が興味のある現象について説明を行なうことになりますね。そのときのテクスト解釈について「これは客観的に解釈できるのか?」ということが常に問題になってきます。

Copyright © 2009, Igaku-Shoin Ltd. All rights reserved.

