雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

The Japanese Journal of Clinical Dialysis Volume 31, Issue 6 （June 2015）

臨牀透析 31巻6号（2015年6月発行）

骨関節障害･CKD-MBDの概念を再考する

治療介入の意義　目標範囲からはずれた患者を目標範囲へ治療介入することで生命予後が改善するのか?　観察研究から言えること濱野高行 ¹ ¹大阪大学大学院医学系研究科腎疾患統合医療学キーワード： Glycosylated Hemoglobin A , 糖尿病 , リン , 交絡因子(疫学) , ランダム化比較試験 , 傾向スコア , 観察研究 Keyword: Diabetes Mellitus , Hemoglobin A, Glycosylated , Confounding Factors (Epidemiology) , Randomized Controlled Trials as Topic , Propensity Score , Observational Studies as Topic , Phosphorus pp.631-638

発行日 2015年6月10日 Published Date 2015/6/10

DOI https://doi.org/10.19020/J01864.2015272538

PDF(2205KB)

有料閲覧

文献概要
1ページ目

CKD-MBDガイドラインでは,検査値の目標値は,生命予後に関する観察研究から予後が一番好ましい検査値の範囲で規定されている.しかし,糖尿病患者のコホート研究では低いHbA1cほど良好なアウトカムと関連していたが,無作為介入研究(RCT)で血糖値をintensiveに管理すると,むしろ死亡率が上昇した.この例のように,観察研究はいつも正しいわけでなく,介入強度を比較するRCTを施行しないと真実はわからない.つまり,検査値の目標値設定というパラダイムから,介入強度の比較というパラダイムに移るべきである.なぜなら,そもそも目標値は介入薬や介入方法によって違う可能性があるためだ.万一RCTができないなら,propensity scoreやfacility-level analysisといった洗練された解析手法を観察研究で使わなければならない.