Japanese
English
誌上ディベート
閉経前乳癌の術後内分泌療法としてLH-RHアナログ+エキセメスタンを使用すべきか？ 「使用する必要はない」とする立場から
増田 紘子
1
1国立病院機構大阪医療センター外科・乳腺外科
pp.43-48
発行日 2015年3月31日
Published Date 2015/3/31
DOI https://doi.org/10.34449/J0096.01.01_0043-0048
- 有料閲覧
PPV購入案内
1,320円 (1,200円+税10%) こちらは、43ページから48ページの文献です。
PPV（ペイ・パー・ビュー）とは、論文（記事）単位で購入・閲覧ができるサービスです。
購入には医書.jp本会員登録が必要です。
会員登録完了後に改めて上記「購入サイトへ」を選択してください。
または「購入サイトへ」選択後に「購入ログイン」、「新規会員登録」の順に進んでください。
会員登録について詳しくはをご確認ください。
購入には医書.jp本会員登録が必要です。
会員登録完了後に改めて上記「購入サイトへ」を選択してください。
または「購入サイトへ」選択後に「購入ログイン」、「新規会員登録」の順に進んでください。
会員登録について詳しくはをご確認ください。
- Abstract 文献概要
- 1ページ目 Look Inside
- 参考文献 Reference
「はじめに」術後内分泌療法として，閉経後乳癌においてタモキシフェンよりもアロマターゼ阻害薬（aromatase inhibitor：AI，エストロゲン枯渇療法）が優れていたという背景を受け，閉経前乳癌においても同様の治療戦略の検証がこれまで進められてきた。このClinical Questionをみてまず頭に浮かぶのは，2014年のAmerican Society of Clinical Oncology annual meeting（ASCO）において，Paganiらによって発表されたTEXT and SOFT trial［Tamoxifen and Exemestane Trial（TEXT） and Suppression of Ovarian Function Trial（SOFT）］の結果である（図１）1）。閉経前ホルモン受容体陽性早期乳癌患者の術後内分泌療法として統計学有意差をもってLH-RHアナログ＋エキセメスタンは，LH-RHアナログ＋タモキシフェンより再発を抑えることができた（91.1％ vs. 87.3％，HR：0.72）という結果であった（図２）。つまり，このエビデンスをもって，今回のディベートテーマ「閉経前乳癌の術後内分泌療法としてLH-RHアナログ＋エキセメスタンを使用すべきか？」は「YES！」ということになる。●本企画「誌上ディベート」は，ディベートテーマに対してあえて一方の見地に立った場合の議論です。問題点をクローズアップすることを目的とし，必ずしも論者自身の確定した意見ではありません。・論点整理／南博信・「使用すべきである」とする立場から／高橋三奈／青儀健二郎・「使用する必要はない」とする立場から／増田紘子／増田慎三
Medical Review Co., Ltd. All rights reserved.
