雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

Japanese Occupational Therapy Research Volume 42, Issue 5 （October 2023）

作業療法 42巻5号（2023年10月発行）

Japanese English

◆原著論文

脳卒中後の上肢機能評価における臨床的に意義のある最小変化量と最小可検変化量の検証—システマティックレビュー The minimum clinically important difference and minimal detectable change in the assessment of upper limb function after stroke: A systematic review 唯根弘 ¹ , 宮田一弘 ² , 神保和正 ³ , 倉形裕史 ⁴ , 白石英樹 ¹ Hiroshi Yuine ¹ , Kazuhiro Miyata ² , Kazumasa Jinbo ³ , Hiroshi Kurakata ⁴ , Hideki Shiraishi ¹ ¹茨城県立医療大学保健医療学部作業療法学科 ²茨城県立医療大学保健医療学部理学療法学科 ³千葉県千葉リハビリテーションセンターリハビリテーション治療部 ⁴夢のまち訪問看護リハビリステーション ¹Department of Occupational Therapy, School of Health Sciences, Ibaraki Prefectural University of Health Sciences ²Department of Physical Therapy, School of Health Sciences, Ibaraki Prefectural University of Health Sciences ³Department of Rehabilitation Therapy, Chiba Rehabilitation Center ⁴Yumenomachi Visiting Nurse Rehabilitation Station キーワード：最小可検変化量 , 臨床的に意義のある最小変化量 , Minimal Detectable Change , Minimum Clinically Important Difference , Fugl-Meyer assessment , Action Research Arm Test , MAL Keyword: 最小可検変化量 , 臨床的に意義のある最小変化量 , Minimal Detectable Change , Minimum Clinically Important Difference , Fugl-Meyer assessment , Action Research Arm Test , MAL pp.572-580

発行日 2023年10月15日 Published Date 2023/10/15

PDF(343KB)

販売していません

Abstract 文献概要
1ページ目 Look Inside
参考文献 Reference

【目的】脳卒中患者の上肢機能評価の臨床的に意義のある最小変化量（MCID）を統合し質を評価すること．【方法】Fugl-Meyer assessment（FMA），Action Research Arm Test（ARAT），Motor Activity Log（MAL）のMCIDを算出した研究を複数の検索データベースから抽出した．【結果】FMAが4編（4.0〜12.4点），ARATが1編（12〜17点），MALが1編（1.0〜1.1点）であり，脳卒中発症からの時期や介入内容などが異なっていた．【結論】脳卒中上肢機能評価のMCID値を参照する際には各研究の対象者や介入条件を考慮する必要がある．

　To investigate and summarize the minimum clinically important difference (MCID) in the assessment of upper limb function after stroke. [Methods] Studies that calculated the MCID using the Fugl-Meyer Assessment (FMA), the Action Research Arm Test (ARAT), and the Motor Activity Log (MAL) were extracted from multiple search databases. [Results] Four FMA (4.0-12.4 points), one ARAT (12-17 points), and one MAL (1.0-1.1 points) studies were included, all of which differed in terms of time since stroke onset and intervention details. [Conclusion] It is necessary to consider the subjects and intervention conditions of each study when referring to MCID values for the assessment of upper limb function after stroke.