「皮下脂肪肉芽腫症の1例」を読んで

村山・湊原論文『皮下脂肪肉芽腫の1例』¹⁾を興味深く拝読しました．筆者はかつて恩師とともにWeber-Christian病(WC)の本邦報告例を集計しましたが，脂肪肉芽腫という病理組織像以外にキーポイントとなる共通点が少ないうえ，さまざまな背景因子や検査異常が混合して，一疾患としてまとまりがないことに気づきました．恩師は「WCは独立疾患でなく，さまざまな原因による反応性皮膚病変の1つである」と碣破されました²⁾．欧米での「脂肪織炎」研究の流れでも，RookやFitzpatrickの教本ではWCの診断名を便宜的に残していますが独立性は認めておらず，最近の総説³⁾やシンポジウム⁴⁾になると，WCやRothman-Makai症候群(RM)は誤ったカテゴリーとして削除されております．また，かつてWCと診断されていた30例を再検討したところ，結節性紅斑(EN)が多く，その他も原因不明の脂肪織炎ではなかったとの報告もあります⁵⁾．

　村山・湊原論文では，全身に多発した皮下結節の組織像と，全身症状の欠如，ASO値の上昇から，この症例を溶連菌感染を契機とした皮下脂肪肉芽腫(RM)と診断しています．付図をみると軽度のlobular panniculitisがありますが，同時に軽い細胞浸潤を伴った小葉間結合織の線維化・肥厚という，晩期のseptal panniculitisを示唆する所見も明瞭にみられます．再燃時の臨床的特徴はENと一致しているようですし，好中球浸潤が小葉内にみられたという組織所見も，上述の論文⁵⁾ではむしろENの急性期所見として提示されています．筆者の経験でも，septal panniculitisを主所見とするが，小葉内にも部分的な脂肪細胞の壊死や細胞浸潤を伴うENは決してまれではありません．ENの1割にlipophagiaがみられるとの指摘もあります⁵⁾．ENは上肢や軀幹，まれには顔面に生ずることもあり³⁾，溶連菌感染が誘因として有名なこと³⁾から考えても，この症例はENと診断できるのではないでしょうか．たとえ「RM」であったとしても，近年の脂肪織炎の分類や，WC・RMの診断名(独立性)の是非に対する著者の考えを提示せず，20年前に書かれた総説を引用してWCとRMの関係を語るだけ，というのは2004年の症例報告としてはいかがなものでしょうか．同月号の編集後記によると，編集委員3名で1論文を査読する，とのことですが，委員の間でそのような議論がなかったのかと不思議に思い，投稿させていただきました．