雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

Volume 68, Issue 12 （December 2025）

形成外科 68巻12号（2025年12月発行）

Japanese English

特集広背筋皮弁のすべて[2]—Head＆Limb—

広背筋皮弁による上肢再建 Upper-Limb Reconstruction Using a Latissimus Dorsi Flap 橘五月 ¹ , 平一裕 ² , 寺口真年 ³ , 成山晃弘 ⁴ , 三宅有理亜 ⁵ , 石本涼菜 ⁵ , 上田健太郎 ⁶ , 井上茂亮 ⁶ Satsuki Tachibana ¹ , Kazuhiro Hira ² , Masatoshi Teraguchi ³ , Akihiro Nariyama ⁴ , Yuria Miyake ⁵ , Suzuna Ishimoto ⁵ , Kentarou Ueda ⁶ , Shigeaki Inoue ⁶ ¹南和歌山医療センター形成外科 ²和歌山労災病院整形外科 ³和歌山県立医科大学整形外科学講座 ⁴岸和田徳洲会病院形成外科 ⁵和歌山県立医科大学形成外科学講座 ⁶和歌山県立医科大学救急集中治療医学講座 ¹Department of Plastic and Reconstructive Surgery, National Hospital Organization Minami Wakayama Medical Center ²Department of Orthopedic Surgery, Wakayama Rosai Hospital ³Department of Orthopedic Surgery, Wakayama Medical University ⁴Department of Plastic and Reconstructive Surgery, Kishiwada Tokushukai Hospital ⁵The Department of Plastic Surgery, Wakayama Medical University ⁶Department of Emergency and Critical Care Medicine, Wakayama Medical University pp.1291-1300

発行日 2025年12月10日 Published Date 2025/12/10

DOI https://doi.org/10.18916/keisei.2025120007

PDF(6951KB)

有料閲覧

Abstract 文献概要
1ページ目 Look Inside
参考文献 Reference

はじめに

　広背筋皮弁は，広範な軟部組織欠損部の再建において，組織欠損部の被覆と機能回復を同時に提供できる有用な術式である 1）。しかし，植皮，局所皮弁，遠隔皮弁などほかの再建方法が優先されることも多く，適応の選定には欠損の特性や患者の状態を考慮した慎重な判断が求められる。

　本稿では上肢の軟部組織欠損に対して広背筋皮弁を用いた3例を提示し，それぞれの適応，手術手技，術後管理について検討する。症例❶では，単なる皮膚軟部組織欠損の再建であればほかの再建方法も選択可能であったが，肩関節機能の回復を目的として広背筋皮弁が選択された。症例❷では，肘伸展は日常生活動作（以下，ADL）に不可欠であり機能回復のために重要である 2）ことから，上腕三頭筋壊死に対して上腕骨短縮術を施行し伸展機構の再建を試みたが 3），機能回復が不十分であった場合に備え，同側広背筋皮弁を温存するアプローチが取られた。最終的に，対側広背筋皮弁を用いて肘関節の軟部組織欠損を再建し，機能性と整容性を考慮した結果を得た。症例❸では，上腕動脈および尺骨神経の露出と上腕骨内上顆の損傷を伴う複雑骨折に対し，広背筋-鼠径連合皮弁を用いた再建が有用であった。

　Background: The latissimus dorsi (LD) flap remains one of the most reliable options in upper-limb reconstruction, providing both durable coverage and the potential for functional restoration.

　Methods: We retrospectively analyzed three cases in which reconstruction was conducted with an LD-based flap: the use of a classic LD musculocutaneous flap, a salvage case after a failed DIEP (deep inferior epigastric perforator) flap, and a complex reconstruction using a conjoined LD-groin flap. We analyzed the patient characteristics, defect profiles, surgical details, outcomes, complications, and functional recovery.

　Results: All three patients achieved wound healing and satisfactory functional outcomes. The QuickDASH score of each patient improved after the reconstruction. Secondary procedures including debulking and tendon surgeries contributed to aesthetic and functional refinements. One case required conversion from a failed DIEP flap to an LD flap on postoperative day 1.

　Conclusions: LD-based flaps are extremely versatile in upper-limb reconstruction, especially when combined with other flaps. Their stable vascularity, wide coverage, and positional flexibility make them ideal for managing severe injuries or secondary reconstructions.