雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

Japanese Occupational Therapy Research Volume 37, Issue 4 （August 2018）

作業療法 37巻4号（2018年8月発行）

Japanese English

◆研究論文

Trail Making Testの測定方法の違いによる測定誤差の検討 The error range of measurement due to different evaluation methods of the Trail Making Test 金野達也 ¹ , 佐藤彰紘 ¹ , 秋月千典 ² Tatsuya Kaneno ¹ , Akihiro Sato ¹ , Kazunori Akizuki ² ¹目白大学作業療法学科 ²神戸国際大学理学療法学科 ¹Department of Occupational Therapy, Mejiro University ²Department of Physical Therapy, Kobe International University キーワード：注意機能 , 測定 , 信頼性 , Attentional function , Measurement , Reliability Keyword: 注意機能 , 測定 , 信頼性 , Attentional function , Measurement , Reliability pp.385-391

発行日 2018年8月15日 Published Date 2018/8/15

PDF(585KB)

販売していません

Abstract 文献概要
1ページ目 Look Inside
参考文献 Reference

要旨：本邦では，Trail Making Test（以下，TMT）の用紙を縦で行う方法と横にして行う方法がある．本研究の目的は，TMTの2つの測定方法間における測定誤差の種類とその程度を明らかにすることとした．高齢者36名を対象に，TMTの用紙を縦にする方法と横にする方法について測定間隔を90分あけて1回ずつ測定した．2つの方法の測定値に対し，Bland-Altman分析を実施した結果，TMT part Aでは加算誤差と比例誤差の両方が認められ，TMT part Bでは加算誤差のみ認められた．本研究の結果から，TMTの2つの方法間には系統誤差が存在し，その測定誤差も大きいため，どちらの方法で実施したかの確認とカルテへの記載が必要であることが明らかとなった．

　In Japan, two Trail Making Test (TMT) evaluation methods are used, and measurements are taken in either a vertical or a horizontal position. The purpose of this study was to identify types of measurement errors and the range of the two TMT methods. We measured 36 elderly participants using two TMT methods (part A and part B). The measurement interval between the two TMT methods was 90 min. Bland-Altman analysis was used to evaluate the data. TMT part A showed a fixed and proportional bias, and TMT part B showed a fixed bias only. This study identified systematic errors between two TMT methods and highlighted the need to confirm which evaluation method was used.