雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

Rinsho Ganka Volume 78, Issue 10 （October 2024）

臨床眼科 78巻10号（2024年10月発行）

Japanese English

特集第77回日本臨床眼科学会講演集［8］

原著

レンティスコンフォート^®を用いた老視矯正と多焦点IOLの比較 A comparison of presbyopia correction using LENTIS^® Comfort and multifocal IOL 松岡貴大 ^1,2 , 小澤由季 ^1,2 , 水野文博 ^1,2 Takahiro Matsuoka ^1,2 , Yuki Ozawa ^1,2 , Fumihiro Mizuno ^1,2 ¹静岡赤十字病院眼科 ²浜松医科大学眼科学教室 ¹Department of Ophthalmology, Shizuoka Red Cross Hospital ²Department of Ophthalmology, Hamamatsu University School of Medicine pp.1293-1301

発行日 2024年10月15日 Published Date 2024/10/15

DOI https://doi.org/10.11477/mf.1410215307

PDF(494KB)

有料閲覧

Abstract 文献概要
1ページ目 Look Inside
参考文献 Reference

要約　目的：老視矯正の方法の1つであるモノビジョン（MV）法の効果を評価するため，レンティスコンフォート^®（LC）を用いたMV法と多焦点眼内レンズ（IOL）アルコン^TM アクリソフ^TM IQ PanOptix^TMの比較検討を行った。

対象と方法：2023年3〜4月に静岡赤十字病院で白内障治療を受けた症例のなかから，MV法またはアルコン^TM アクリソフ^TM IQ PanOptix^TMのいずれかを希望された症例で，術後1か月まで経過を追うことができた症例を対象とした。LCを両眼に挿入した15例30眼（LMV群）と，アルコン^TM アクリソフ^TM IQ PanOptix^TMを両眼に挿入した10例20眼（PO群）の視力（500cm，70cm，40cm），立体視，コントラスト感度，眼鏡装用率を比較検討した。

結果：LMV群とPO群の間で両眼開放下非矯正視力（500cm，70cm，40cm）に有意差はなく，両群ともに良好な視機能を獲得した。コントラスト感度はLMV群のほうが高く，30cm立体視はPO群のほうが小さい結果となり，これらの項目において両群間に有意差があった。術後に眼鏡装用を必要とした症例は，LMV群で1例，PO群で2例であり，両群間に有意差はなかった。

結論：LCによるMV法は，PO群と同程度の術後視機能が期待できることが示された。本法は優れたコントラスト感度と遠方から近方までの良好な視力を獲得する可能性があり，今後の研究でさらなる評価が求められる。

Abstract　Purpose：To evaluate the effectiveness of the Mono Vision（MV）method, one of the methods for presbyopia correction. For this purpose, a comparative study was conducted using the LENTIS^® Comfort（LC）for the MV method and the multifocal IOL AcrySof^TM IQ PanOptix^TM.

Subjects and Methods：From the cases that received cataract surgery at Shizuoka Red Cross Hospital from March to April 2023, those who agreed to the MV method were selected. We compared visual acuity（at 500 cm, 70 cm, and 40 cm）, stereopsis, contrast sensitivity, and the rate of spectacle wear between patients who received LC in both eyes for monovision（15 cases, 30 eyes；LMV group）and those who received AcrySof^TM IQ PanOptix^TM in both eyes（10 cases, 20 eyes；PO group）

Results：There was no significant difference in binocular uncorrected visual acuity（at 500 cm, 70 cm, and 40 cm）between the LMV and PO groups, with both groups achieving satisfactory visual function. The LMV group exhibited higher contrast sensitivity, while the PO group showed superior stereopsis at 30 cm, indicating significant differences in these aspects. The necessity for postoperative spectacle wear was observed in one case in the LMV group and two cases in the PO group, with no significant difference between the two groups.

Conclusion：The study demonstrates that monovision with LC is comparable to the PO group in terms of postoperative visual function. Monovision using LC has the potential to achieve superior contrast sensitivity and good visual acuity from distance to near, warranting further evaluation in future research.