「科学的根拠に基づく実践を適用することへの態度尺度(EBPAS)」日本語版の心理測定学的特徴の検討

Psychometric Properties of the Japanese Version of the Evidence-Based Practice Attitude Scale

はじめに

　治療効果研究成果に基づいて治療ガイドラインが作成されるなど，精神科領域においても，「効果が十分に確認されている，さまざまな治療やサービス」¹⁵⁾である科学的根拠に基づく実践(evidence-based practice；EBP)が普及しつつある。EBPの必要性は行政機関や学会などで支持されている。

　しかし，EBPは実際の診療にまで浸透していないという問題が提起されている^9,11,15)。このような，EBPの普及と実施を阻害する主要な原因は，「EBPへの態度」であると指摘されている¹⁶⁾。たとえば，統合失調症患者への抗精神病薬の処方は単剤およびクロルプロマジン換算で1,000mg以下であることが治療ガイドラインで推奨されている¹³⁾が，EBPへの態度が不良であると，このガイドラインに従わないという研究もある¹⁰⁾。

　このように，EBPへの態度を測定する試みはこれまでいくつかの研究でなされており，精神科医の治療ガイドラインへの態度^10,19)，双極性障害の臨床家の治療ガイドラインへの態度¹⁷⁾，臨床心理士の治療ガイドラインへの態度⁵⁾，物質関連障害の臨床家が特定の科学的根拠に基づいた治療を行うことへの態度¹²⁾などが測定されてきている。しかし，従来のEBPへの態度を測定する試みは，ある特定の専門家や特定の疾患を対象としており，より一般化した態度を測定することが内容的に難しいという問題があった。

　Aarons¹⁾が開発した，「科学的根拠に基づく実践を適用することへの態度尺度(evidence-based practice attitude scale；EBPAS)」は，特定の専門家や特定の疾患に限定せずにEBPへの態度を測定することが可能な，数少ない尺度である。EBPASは，15項目，5段階評定，4下位尺度から構成されている自己記入式尺度であり，探索的因子分析¹⁾と確認的因子分析^1,3)により，EBPASの下位尺度は以下の4つから構成されていることが明らかにされている。

　(1) 要請(requirements)：EBPを実施する要請がある時に，EBPを適用する可能性(例：あなたにとって初めての治療や介入の訓練を受けたとして，その治療や介入を上司から命じられた場合に，その治療や介入を利用する可能性を答えてください)。

　(2) 魅力(appeal)：EBPへの直感的な魅力(例：あなたにとって初めての治療や介入の訓練を受けたとして，その治療や介入が直観的に魅力的だと感じた場合に，その治療や介入を利用する可能性を答えてください)。

　(3) 開放性(openness)：新しい実践への開放性(例：クライエントを援助するために，新しいタイプの治療や介入を用いてみたい)。

　(4) かい離性(divergence)：研究者が開発した介入と現状の実践との間の認知のかい離(例：研究に基づいた治療や介入は，臨床的に用をなさない)。

　2004年に開発されたEBPASは，2008年末までに，筆者らの知る限り，9つの論文で利用されており^{1～4,6～8,20,21)}，その応用可能性の広さのため，徐々に普及が進むことが考えられる。そこで，本研究では，EBPAS日本語版を開発し，その心理測定学的特徴を検討することを目的とした。

　The purpose of this study was to translate the Evidence-Based Practice Attitude Scale (EBPAS；Aarons, 2004) into Japanese and to assess the psychometric properties of the translated version. The scale assesses the general attitude toward the adoption of evidence-based practices (EBPs). The translation was carried out using the back-translation technique. A total of 48 Japanese psychiatrists who provided emergency and acute psychiatric care participated in the study. The item-total correlations of the subscales ranged between 0.54 and 0.96. With regard to reliability, the α-coefficients of the Requirements, Appeal, Openness, and Divergence subscales were 0.93, 0.77, 0.71, and 0.48, respectively. The self-rated score for the use of EBPs was positively associated with the scores of the Appeal (pr＝0.36) and Openness (pr＝0.42) subscales and negatively associated with the score of the Requirements subscale (pr＝－0.33). Our results showed that the Japanese version of the EBPAS had satisfactory semantic equivalence and was internally consistent. Further studies are required for validating these results.