雑誌文献を検索します。書籍を検索する際には「書籍検索」を選択してください。

The Japanese Journal of Rehabilitation Medicine Volume 50, Issue 6 （June 2013）

The Japanese Journal of Rehabilitation Medicine 50巻6号（2013年6月発行）

Japanese English

第49回日本リハビリテーション医学会学術集会シンポジウム◎広域および都市部における地域連携パスの運用

地域連携クリニカルパス：埼玉西部地域の現状と特徴〈原著〉 A Liaison Critical Pathway : A Look at the Western District of Saitama 前島伸一郎 ^1,2 , 大沢愛子 ^1,3 , 棚橋紀夫 ¹ Shinichiro Maeshima ^1,2 , Aiko Osawa ^1,3 , Norio Tanahashi ¹ ¹埼玉医科大学国際医療センター ²現：藤田保健衛生大学医学部リハビリテーション医学Ⅱ講座 ³現：独立行政法人国立長寿医療研究センター ¹Saitama Medical University International Medical Center キーワード：クリニカルパス（critical pathway） , 脳卒中（stroke） , 機能予後（functional outcome） Keyword: クリニカルパス（critical pathway） , 脳卒中（stroke） , 機能予後（functional outcome） pp.441-447

発行日 2013年6月18日 Published Date 2013/6/18

PDF(1172KB)

販売していません

Abstract 文献概要
1ページ目 Look Inside
参考文献 Reference

はじめに

　近年，脳卒中に対する医療は，救急医療体制の整備に加え，血栓溶解療法や脳血管内治療などの治療法の進歩，Stroke Unitにおけるチーム医療，脳卒中治療ガイドラインなど，大きな変革が遂げられた^1）．また，“医療機能の分化・連携”と，“切れ目のない医療”，“早期の在宅復帰”に向けた施策が打ち出され^2～4），DPC（Diagnosis Procedure Combination；診断群別包括支払制度）や介護保険制度，回復期リハビリテーション（以下，リハ）病棟などが導入された．このような社会的背景の中，急性期病院から回復期リハ病棟/病院を経由して，在宅へ至る道筋として着目されているのが，「地域連携クリニカルパス（連携パス）」を用いた地域連携体制である．連携パスは，「診療にあたる複数の医療機関が，役割分担を含め，あらかじめ診療内容を患者に提示・説明することにより，患者が安心して医療を受けることができるようにするもの」をいう^2）．これまで各々の病院単位でクリニカルパスが導入されていたが，効率的な医療のためには，それぞれの地域における医療機関の機能分化と連携が不可欠である．しかし，実際に使用されている連携パスは地域によっても様々で，回復期リハ病院へ転出した患者の機能予後や転帰についての検証を急性期病院が行うことは少ない．我々は急性期病院のリハに携わる立場から，埼玉西部地域の脳卒中センターで連携パスを運用した経験と急性期病院における役割について検討した．

Abstract : Objectives : We suggest a set of issues that were revealed in establishing a network of convalescent rehabilitation hospitals to access the functional prognosis of patients at discharge from the standpoint of dealing with rehabilitation in an acute hospital. Methods : Out of 819 stroke patients who used the liaison critical pathway, 627 (406 men and 221 women) who sent replies were enrolled in this study. Physical and cognitive function at transfer, improvement while in the convalescent rehabilitation hospital, and final outcome were investigated. Results : Time to transfer to a convalescent rehabilitation hospital was 32.2±15.1 days. Mean length of stay in a convalescent rehabilitation hospital was 97.5±59.4 days. Patients with higher scores on the modified Rankin Scale (mRS) were older and they had lower scores for functional independence measure (FIM) caused by severe neurological deficits. There was an obvious difference in mean length of stay and ADL improvement per day (FIM efficiency) among the referred medical districts. Conclusion : All healthcare facilities using the liaison critical pathway need to have a common understanding of stroke rehabilitation. By using the liaison critical pathway network system, rehabilitation staff in acute hospitals should proactively contribute to the qualitative improvement of stroke patients' rehabilitation during the recovery period.