胃集団検診発見非胃癌疾患の成績

Results of Non-Cancerous Gastric Diseases Deteceed at Mass Survey

はじめに

　胃疾患の発見率というものを考える時，その母集団と発見疾患数との比で示されるのが普通であるが，この数字には非常に不確実な要素を含んでいる．というのは，母集団の種類によって，また発見方法や技術の差によってその組合わせはいろいろであり，発見率もその意義づけも全く異なってしまうからである．

　たとえば，大学病院における胃疾患の発見率といえば，外来総受診数，胃X線検査受診者数などのいずれかを母集団とし，発見疾患数との比率であらわされる．ところが発見疾患数は，X線検査によるか内視鏡検査によるかで，また消化管診断の専門家によってなされたかどうかによってもその数値は異なってくる．今まではどちらかと言えば，後者の分子となるべき検査方法や検査技術が重要視されてきたが，統計という立場からみれば母集団のとり方がむしろ重要になる．

　筆者らが教室の胃疾患発見率をいうときには，ふつうX線検査受診者数を分母とし，その発見疾患数を分子としてあらわされるが，この成績は母集団があくまでも当教室をおとずれX線検査を施行した患者についてのみの発見率であるから，この数値を他機関の成績と比較してもさほど意味がないように思われる．特殊なえらばれた患者が母集団となっているからである．

　そこで，筆者らが何を一番の目安にするかと言えば，ふつう病院の剖検材料による母集団でありまた健康人の事故死による検死材料を母集団としたものである．

　前者は疾病死亡者における胃疾患統計となり，後者はほぼ健康人における胃疾患の統計となる．しかし，これも多数例の胃だけを精密に調べることはなかなか容易なことではない．そこでもう一つの方法が考えられる．これは胃集団検診による発見成績である．

　この方法によれば，多くの実益を伴っているため比較的筆者ら臨床家が実行しやすい方法である．

　さて，胃集検による発見成績まで話がしぼられてきたが，この成績を比較検討する元帳となるべきものがあれば，これは非常に便利である．この元帳が年齢別，性別，健康者の胃疾患統計である．もし，この確実な数値があるとすれば，その物指しをもってすべての発見成績をはかれば，いろいろの意義づけも，また成績のよしあしも，その他疾患内容の分析などの研究にも役立ちそうである．

　それらの数値を胃集検という方法を用いて何とか作り出すことができないだろうか．

　Since positive results of a gastric mass survey are greatly influenced by the differences not only in the group, age and sex of the examinees but also in the methods and techniques of examination as well as in diagnostic criteria, it is injudicious to get an accurate percentage of diseases from the result of a single mass survey even if the afore-mentioned differences have been lessened to a minimum degree.

　In order to get a more precise number of non-cancerous gastric diseases in healthy people, the authors have conducted yearly mass examinations on the same group of people for seven years running.

　Of 2174 examinees in a group where ninety per cent of the male were from 40 to 55 years of age, gastric ulcer was found in 343 cases (15.78%) in the course of seven years, duodenal ulcer in 138 (6.35%), gastroduodenal ulcer in 22 (1.01%) and gastric polyp in 13 (0.59%).

　Results of examinations done for three consecutive years on 1,106 persons in the same group who had undergone the initial gastric mass survey revealed that the rate of overlooking at a single indirect photography was 42 per cent in gastric ulcer and 33 per cent in duodenal ulcer. As even such a gastric ulcer as was in the process of healing was included in the present study according to the authors' diagnostic criteria, the rate of overlooking in gastric ulcer is open to question, but that of duodenal ulcer is considered to be a fairly reliable number.